СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело № А45-22817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (№07АП-1886/2021 (2)) на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22817/2020 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (630039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2377935,47 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГринАгроСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 04.06.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 02.04.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о взыскании неустойки в размере 2 377 935,47 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГринАгроСтрой».

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просил полностью отменить решение, указав, что материалами дела не подтверждается факт выполнения работ 24.07.2020, имеются два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2019 и 30.09.2019, что подтверждает соответствие объекта капитального строительства техническим условиям. Результат работ принят истцом и передан ООО «ГринАгроСтрой», которое 06.12.2019 подключило объект к централизованной системе водоотведения. Не согласен с расчетом неустойки.

Истец и третье лицо в возражениях просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 23/08-19 согласно пункту 1.1. которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по строительству Канализационно насосной станции (КНС) на объекте. «Многоквартирный, многоэтажный дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях и трансформаторная подстанция по ул. Лейтенанта ФИО7 в Калининском районе г. Новосибирска», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111220:3 (разрешение на строительство № 54-Ru54303000-88-2017 от 15.06.2017), а заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. 

Срок выполнения работ согласован в пункте 4.1. договора, дата начала работ - с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, дата окончания работ - два календарных месяца с момента поступления первого аванса на расчетный счет подрядчика. 

Аванс в сумме 4 000 000 рублей, в соответствии с пунктом 3.1. договора, был внесен заказчиком 23.08.2019, следовательно, работы должны были быть завершены не позднее 23.10.2019. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора результат работ по договору был передан подрядчиком лишь 24.07.2020. 

На основании пунктов 3.1., 3.3. договора истец оплатил ответчику выполненные работы в размере 8 678 596,60 рублей. 

Пунктом 10.3. договора установлена неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день нарушения. 

Поскольку ответчиком было оплачено 8 678 596,60 рублей, результат работ заказчику поэтапно не передавался, акты КС-2, КС-3 между сторонами не подписывались, истец начислил неустойку на всю оплаченную по договору сумму за период с 24.10.2019 по 24.07.2020 в размере 2 377 935,47 рублей.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Пунктом 10.3. договора установлена неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день нарушения. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Возражения ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательств мотивированно отклонены судом первой инстанции

Пунктом 6.1.3. договора установлено, что заказчик обязуется передавать подрядчику проектную и рабочую документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

При этом разработчиком проектной и рабочей документации на основании договора на выполнение работ № КНС-77 от 15.05.2019, заключенному с ООО Специализированный застройщик «ГринАгроСтрой», являлся ответчик. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора № КНС-77 от 15.05.2019 начало выполнения работ – не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, при условии внесения заказчиком аванса (пункт 2.2. договора), окончание работ – 30 календарных дней с момента начала работ. Аванс в сумме 539 000 рублей был внесен третьим лицом 11.06.2019, следовательно, документация должна была быть выполнена ответчиком не позднее 19.07.2019, т.е. до момента заключения договора с истцом на выполнение работ по устройству КНС. 

Согласно пункту 6.1.2. заказчик обязался передать подрядчику на период выполнения работ участок на объекте для выполнения работ. Датой фактической передачи является дата начала работ подрядчиком. При этом стороны вправе не составлять акт приема-передачи участка. 

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик воспользовался своими правами, направил истцу уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения, в том числе в связи с отсутствием проектной, иной документации, отсутствием доступа на строительную площадку. 

Напротив, согласно сведениям из общего журнала работ ответчик приступил к выполнению работ лишь 27.12.2019.

Возражения ответчика о выполнении, сдаче работ и возможности эксплуатации КНС также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При приемке работ выявлен ряд недостатков, не позволяющих эксплуатировать построенную КНС, что отражено в акте от 06.02.2020. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции дана консультация специалистом МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ФИО8, который пояснил, что в случае, если КНС будет эксплуатироваться силами застройщика (управляющей организации), то выдается акт технической готовности с недостатками, позволяющими эксплуатировать ее. В случае, если КНС передается для эксплуатации МУП г. Новосибирска «Горводоканал», с недостатками, поименованными в акте КНС не может быть принята к эксплуатации. Устранение недостатков, поименованных в пунктах 1, 3, 5, 10, 11 является обязательным, поскольку без их устранения результат работ не может быть принят. 

Из общего журнала работ также усматривается, что 01.04.2020 ответчиком выполнялись работы по монтажу винтовых опор, сварке швеллеров. 

Письмами от 25.05.2020 исх. № 72, от 10.06.2020 исх. № 76 ответчик гарантировал устранение недостатков, поименованных в акте от 06.02.2020. 

Следовательно, по состоянию на 06.02.2020 работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, результат работ истцу не передан. 

Истец датой окончания работ по договору считает 24.07.2020, поскольку в указанную дату МУП г. Новосибирска «Горводоканал» были выданы разрешение на ввод в эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения объекта, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения. 

Таким образом, основания для начисления договорной неустойки в заявленный истцом период имелись.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3