ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14927/2024-ГК

Дело № А40-126175/23

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Е.А. Птанской,  

судей: Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Темп»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года  

по делу № А40-126175/23, принятое судьей Е.В. Титовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «1С»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 2 602 400 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ)  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 (паспорт),  от ответчика: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «1С» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 602 400  руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый  судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объёме.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. Суд нарушил и  неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв в материалы дела от ответчика на апелляционную жалобу не поступил. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате  и месте судебного заседания.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам  статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, следователем УМВД России  по Кировской области 25.01.2015 года возбуждено уголовное дело № 49132 на  основании протокола осмотра места происшествия от 28.10.2014 года. В рамках  уголовного дела была проведена экспертиза экспертом ФИО2, на основании  этих документов следствием по уголовному делу установлен факт нарушения  авторского прав на программы, принадлежащие ООО «1С».  

Истец также указал, что на основании указанных выше материалов уголовного  дела № 49132, посчитав доказанным факт нарушения авторских прав, ООО «1С»  (ответчик) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к ООО «Темп» о  компенсации нарушенного права. Арбитражный суд Кировской области исковые  требования рассмотрел и 28.12.2018 года принял решение по делу А28-13625/2017,  которым в том числе с истца взыскана компенсация 2 602 400 руб.  

06 декабря 2021 года заместителем прокурора Кировской области установлены  недопустимые доказательства, не имеющие юридической силы в уголовном деле. №  49132, принято постановление, согласно которому протокол осмотра места  происшествия от 28.10.2014 года и экспертиза, проведенная экспертом ФИО2, признаны недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы.  

По утверждению истца, решение арбитражного суда от 28.12.2018 года по делу №  А28-13625/2017 не соответствует фактическим обстоятельствам и основано на  установленных в уголовном деле № 49132 недопустимых доказательствах, не имеющих  юридической силы. 15 февраля 2022 года уголовное дело № 49132 прекращено по п.1  ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Событием преступления в  уголовном деле № 49132 являлся установленный в предварительном следствии факт  нарушения авторского права на программы «1С». В ходе следственных действий такой  факт нарушения авторского права на программы «1С» не был подтвержден и  опровергнут материалами следствия.  

Исходя из недоказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции  правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании истец представил заявление о фальсификации  доказательств.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о фальсификации  доказательств, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом о  фальсификации ответчиком указанных в заявлении доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой  инстанции заявлено не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец имел право заявить ходатайство о фальсификации  доказательств в суде первой инстанции, однако указанным правом не воспользовался.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих  оснований.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено.  

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст.  393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков  является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение  должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет  только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным  поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная  связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между  противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо  обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть  для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между  допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 требования А2813625/2017 истца удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 в части взыскания в  пользу общества «1С» с общества «Аква-Магик технология» 568 000 рублей, с  общества «Темп» (ОГРН 

<

***>) 156 000 рублей, с общества «Формат» 362 000  рублей отменено в связи с частичным отказом истца от исковых требований,  производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 изменено: с общества «Темп»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества «1С» взыскано 2 602 400 рублей; с общества  «Темп» (ОГРН 

<

***>), с общества «Формат», с общества «Аква-Магик  Технология» в пользу общества «1С» солидарно взыскано 129 800 рублей. В остальной  части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Указанные истцом обстоятельства о признании протокола осмотра места  происшествия от 28.10.2014г. и заключение эксперта от 05.03.2015г. недопустимыми  доказательствами по уголовному делу, проверенные ранее арбитражными судами на  соответствие основаниям для пересмотра состоявшего решения о взыскании  

компенсации, не влекут правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом компенсация, взысканная с истца в рамках арбитражного дела, является  штрафной мерой гражданско-правовой ответственности за правонарушение, которое  установлено судом не только на основании протокола осмотра места происшествия от  28.10.2014 года и экспертизы, но и посредством исследования всей совокупности  имеющихся в деле доказательств, судом в рамках дела А28-13625/2017 установлен факт  гражданско-правового нарушения.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что ссылка истца на прекращение  производства по уголовному делу, в связи с отсутствием состава преступления, не  свидетельствует об отсутствии факта нарушения исключительных прав, поскольку за  нарушение авторских прав может быть применена как уголовная или  административная, так и гражданско-правовая ответственность.  

Непривлечение истца к уголовной или административной ответственности само  по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой  ответственности.  

Оснований для удовлетворения требований о признании отсутствия факта  нарушения исключительных прав ответчика не имеется, поскольку данные  обстоятельства установлены судебным актом по делу № А28-13625/2017.  

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не доказано наличие совокупности условий,  необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, не  представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие  факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а  также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными  действиями ответчика и возникновением убытков у истца.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу 

 № А40-126175/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья Е.А. Птанская  

Судьи:  Е.А. Ким 

 О.Н. Лаптева