АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1556/2020

03 июля 2020 года

г. Абакан

                                            

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Динал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 №2014.323527,

при участии в судебном заседании:

от истца - главы ФИО1 на основании постановления №163/1023-3 от 18.09.2015.

Администрация Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Динал», с учетом принятого судом протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, об обязании ответчика в целях устранения выявленных недостатков в рамках муниципального контракта от 18.11.2014 №2014.323527 на объекте, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>: здание сельского Дома культуры, в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы:

- произвести ремонтные работы отмостки здания путем устранения трещин, образовавшихся в бетонном покрытии;

- произвести ремонтные работы в фундаменте здания путем устранения трещин;

- произвести ремонтные работы наружной облицовки здания, поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ;

- произвести ремонтные работы внутренней отделки облицовки стен по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсокартонными листами в один слой, а также оконных коробок, дверных коробок, произвести ремонтные работы боковой гидроизоляции, обмазочной битумной в 2 слоя по выравненной поверхности бытовой кладки;

- усилить крепление водонагревателя;

- углубить и утеплить сливные трубы стальные, электросварные, ведущие к выгребной яме канализации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

18 ноября 2014 года между Администрацией Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Динал» заключен муниципальный контракт №№2014.323527, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства сельского Дома культуры в 

<

...>, Таштыпского района Республики Хакасия, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), проектной и рабочей документацией, в сроки, указанные в пункте 3.4 контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 144 145 руб.

Результат работ должен быть передан до 01.11.2015 (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок гарантии на выполненные работы составляет 5 лет с даты их приемки заказчиком по акту о сдаче работ в эксплуатацию (либо актом по форме КС-2). 

В пункте 6.3 контракта стороны предусмотрели ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения недостатков (дефектов), указанных в пункте 6.3 контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки (дефекты) в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки (дефекты). При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков (дефектов) в разумный срок или возмещения расходов на их устранение (пункт 6.6 контракта).  

Актами от 15.12.2014, от 16.10.2015 заказчиком приняты выполненные ответчиком работы. 

Заказчик произвел оплату подрядчику за выполненные работы в общей сумме 3 144 358 руб. (платежные поручения: №62681 от 15.03.2016, №385302 от 15.10.2015, №488814 от 11.11.2015, №409139 от 21.10.2015, №236185 от 23.12.2014, №192927 от 16.12.2014).  

01.12.2017 истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №19-RU506302-02-2017.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о совместном осмотре здания на предмет обнаружения недостатков.

На данные уведомления 21 августа 2018 года ответчиком дан ответ с просьбой выслать фото замечаний для оценки гарантийного случая и информацией о том, что невозможно выехать на обследование объекта в связи с большой загруженностью. 

В адрес ответчика 12.02.2019 направлена претензия №49 об устранении недостатков по гарантии с приложенными фотоматериалами.  

Распоряжением №71А от 23.08.2019 создана комиссия по осмотру технического состояния здания.

28 августа 2019 года составлен акт комиссионного осмотра здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в котором сделан вывод о необходимости ремонта.  

Учитывая, что ответчик добровольно не устранил выявленные нарушения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 9 и12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права зависит от усмотрения управомоченного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключённый между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, указанные в пунктах 1-5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении таких договоров составляет 5 лет.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, подрядчик осуществил строительство Дома культуры, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. В пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки работ, которые отражены в актах обследования здания. 

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В соответствии с абзацем 2 статьи 756 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок гарантии на выполненные работы составляет 5 лет с даты их приемки заказчиком по акту о сдаче работ в эксплуатацию (либо актом по форме КС-2). 

Истец неоднократно направлял претензии по спорному объекту с указанием недостатков. Таким образом, истец обратился к ответчику в период действия гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, доказательства устранения выявленных недостатков, доказательства, свидетельствующих о невыполнении истцом эксплуатационных требований, также не представил, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий. 

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

Таким образом, вина заказчика в образовании спорных дефектов судом не установлена и из материалов дела не усматривается. В деле отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации здания Дома культуры.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истцом использован способ защиты нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

С учетом изложенного, суд считает, что реальным сроком исполнения является срок в тридцать календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., и по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Динал» в целях устранения выявленных недостатков в рамках муниципального контракта от 18.11.2014 №2014.323527 на объекте, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>: здание сельского Дома культуры, в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы:

- произвести ремонтные работы отмостки здания путем устранения трещин, образовавшихся в бетонном покрытии;

- произвести ремонтные работы в фундаменте здания путем устранения трещин;

- произвести ремонтные работы наружной облицовки здания, поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ;

- произвести ремонтные работы внутренней отделки облицовки стен по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсокартонными листами в один слой, а также оконных коробок, дверных коробок, произвести ремонтные работы боковой гидроизоляции, обмазочной битумной в 2 слоя по выравненной поверхности бытовой кладки;

- усилить крепление водонагревателя;

- углубить и утеплить сливные трубы стальные, электросварные, ведущие к выгребной яме канализации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Динал» в пользу в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь