АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-6945/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.03.2019, адрес: 66360, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.03.2012, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 23.05.2003, адрес: Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода п., зд. 26, стр. 5, помещ. 2),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора, ФИО2 – представителя по доверенности № 91 от 04.03.2024 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.07.2023 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец; ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик; ООО «Ресурс») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.40 лет Октября, д.47, г. Канск, Красноярский край, за нежилые помещения за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 621 043,73 рубля, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 179 112,78 руб.

Определением 05.06.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс».

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 05.03.2024 судебное заседание отложено на 02.04.2024.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

07 марта 2024 года от истца поступило уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 47, г. Канск, Красноярский край, за нежилые помещения за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 621 043,73 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 226 621,90 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2024, ответчику предложено представить отзыв на заявление об увеличении исковых требований, контррасчет пени.

После окончания перерыва истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о предоставлении истцом оригиналов договоров и актов, направленных в электронном виде в октябре 2023 года, для принятия ответчиком решения о подаче в суд заявления о фальсификации доказательств. Судом ходатайство ответчика о предоставлении истцом оригиналов документов отклонено.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с обращением в МО МВД России «Канский» с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества со стороны сотрудников общества «Абсолют» и необходимостью опроса в рамках рассмотрения указанного заявления лиц, подписавших спорные документы, и получения образцов подписей для установления факта фальсификации доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, в ходе судебного заседания 09.04.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство о представлении истцом в материалы дела оригиналов договоров и актов, направленных в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» в октябре 2023 года, для принятия ответчиком решения о подаче в суд заявления о фальсификации доказательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указывал, что, по его мнению, визуальное сравнение подписей, выполненных на представленных истцом документах от имени физических лиц, свидетельствует о том, что они выполнены одним и тем е лицом. Также ответчик указывал, что в представленных актах выполненных работ усматриваются признаки «наложения» из иного документа.

Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства по делу, представитель ответчика сообщил суду, что  ответчик обратился в МО МВД России «Канский» с заявлением о проведении проверки на предмет наличия со стороны сотрудников ООО «Абсолют» признаков мошенничества, в котором указывал, что ООО «Абсолют» работы по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома в 

<

...> Октября, 47 не выполняло, отсутствие в настоящее время у ООО «Абсолют» статуса управляющей компании свидетельствует о намерении незаконно получить денежные средства ООО «Ресурс» не для выполнения работ в отношении многоквартирного дома, а для собственных нужд.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом следующего. Указанные в ходатайстве ответчика документы представлены истцом в материалы дела в 26.07.2023 в электронном виде через систему «Мой Арбитр», соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для оценки представленных документов и формировании позиции. Ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для предоставления оригиналов договоров и актов, ранее представленных истцом в подтверждение несения расходов за период управления домом, судом не установлено. По сути, доводы ответчика сводятся к несогласию с фактом выполнения истцом работ по ремонту и содержанию имущества дома и отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежных средств. В то время как, указанные доводы подлежат оценке судом наравне с доказательства по делу с учетом предмета спора и распределения бремени доказывания. Суд учитывает, что с заявлением о проведении проверки в отношении истца ответчик обратился в МО МВД России «Канский» 05.04.2024 согласно талону-уведомлению. Документов, свидетельствующих о возбуждении в отношении истца уголовного дела, не представлено. Само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы является его правом, но не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательств того, что ответчик не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что данные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по делу и удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации дли управления многоквартирным домом от 21.10.2019 ООО «Абсолют» признано управляющей организацией, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между ООО «Абсолют» (управляющей организацией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 663604. 

<

...> Октября, 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом № 6 от 16.12.2019 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября 47, 47/1 предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1-3.1.5 договора установлены следующие обязанности управляющей организации:

В течение срока действия настоящего договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг содержится в Приложении № 2 к настоящему договору.

Изменения в данный перечень вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо в результате действия обстоятельств непреодолимой силы. Если в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение управляющей организацией указанных в приложении № 2 работ и услуг становится невозможным либо нецелесообразным, управляющая организация обязана выполнять те работы и услуги, осуществление которых возможно в сложившихся условиях, предъявляя собственнику счета по оплате фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный настоящим договором, должен быть изменен пропорционально объемам и количеству фактически выполненных работ и фактически оказанных услуг.

В случае возникновения необходимости проведения не установленных настоящим договором работ и услуг собственники на общем собрании принимают решение об оплате дополнительных работ с учетом предложений управляющей организации о сроке начала проведения дополнительных работ (услуг), необходимых объеме и стоимости работ (услуг), порядке их оплаты.

В течение срока действия настоящего договора предоставлять собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Перечень коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, приведен в Приложении № 3 к настоящему договору. Изменения в данный перечень услуг вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Выполнять предусмотренные настоящим договором работы и оказывать услуги лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности (если такая деятельность подлежит лицензированию).

Принимать от собственника, иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и другие оказываемые по настоящему договору услуги.

Организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу пункта 3.3.3 договора собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора устанавливается по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, и составляет 25 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги для собственника и иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, включает:

- плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, указанные в Приложении № 2 к настоящем) договору:

- плату за коммунальные услуги, указанные в приложении № 3 к настоящему договору. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве обшей долевой собственности на это имущество.

Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых с указанием периодичности выполнения и стоимости установлен приложением № 2 к настоящему договору на основании результатов проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственник вправе оплачивать только фактически выполненные работы и оказанные услуги.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится в порядке, установленном правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 4.2.2 договора).

Из пункта 4.3.1 договора следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника и иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, с момента начала срока действия настоящего договора (с 16.12.2019).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.3.3 договора).

В пункте 8.1 договора указано, что договор заключается сроком на 2 года и действует по 31.12.2021.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.01.2020 № 142-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Абсолют», сведений о домах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 54/25, пер. Индустриальный, 

<

...> лет Октября, 

<

...>, в связи с принятием членами конкурсной комиссии решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Абсолют», и заключением собственниками помещений в указанных домах договоров управления с ООО «Абсолют».

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.12.2021 № 809-ДЛ внесены изменения с 01.01.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Абсолют», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> в связи с расторжением (прекращением обязательств) договора управления многоквартирным домом.

Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ по состоянию на 08.06.2023, деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13214, общей площадью 24.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 2;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13363, общей площадью 37.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 3;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13541, общей площадью 399.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 8;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13304, общей площадью 26.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 16;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13952, общей площадью 16.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 17;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13190, общей площадью 69.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 21;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13643, общей площадью 46.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 24;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13747, общей площадью 46.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 25;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13785, общей площадью 15.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 26;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13073, общей площадью 33.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 27;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13533, общей площадью 15.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 28;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13429, общей площадью 50.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 29;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13416, общей площадью 29.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 31;

- с кадастровым номером 24:51:0000000:13113, общей площадью 28.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 32.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2012 ответчику на праве собственности также принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 16,7 кв.м., этаж 1. адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> Октября, д. 47, пом. 22.

Истец направлял ответчику платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт, предоставление коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года.

В подтверждение исполнения обязанности по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в материалы дела истцом представлены следующие документы: отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом от 16.12.2019 № 6, расположенным по адресу: ул. 40 лет Октября, д.47, г. Канск, Красноярский край за 2020 и 2021 года, договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 26.02.2020 № 9130-ОДН, подписанный между АО «Канская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Абсолют» (Потребитель), договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 05.08.2020 № 9130-ОДН, подписанный между АО «Канская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Абсолют» (Потребитель), договор энергоснабжения от 07.02.2020 № 1010003623, подписанный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОО «Абсолют» (покупатель), договор от 07.04.2020 № 4142 на поставку коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подписанный между ООО «Водоканал-Сервис» (Гарантирующая организация) и ООО «Абсолют» (Абонент), договор оказания услуг от 05.02.2020 № 76, подписанный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Исполнитель) и ООО «Абсолют» (Заказчик), договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов от 23.03.2020 № 165, подписанный между ООО «Абсолют» (Заказчик) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Исполнитель), агентский договор от 11.03.2020 № 104, подписанный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Агент) и ООО «Абсолют» (Принципал), агентский договор на оказание услуг от 04.03.2020 № 101-ЕА, подписанный между ООО «Абсолют» (Принципал) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Агент), договоры оказания услуг по санитарному содержанию мест общего пользования МКД от 13.11.2020, акты оказанных услуг к договорам, штатное расписание ООО «Абсолют» от 01.02.2020 № 2.

В связи с наличием задолженности за указанные помещения истец направлял ответчику претензию от 20.01.2023 № 24 об оплате задолженности.

Письмом от 15.02.2023 № 14 ООО «Ресурс» в ответ на претензию от 20.01.2023 № 24 указало, что с наличием задолженности не согласно, информация о наличии договора об управлении многоквартирным домом не поступала в ООО «Ресурс». Просило представить правовое обоснование задолженности, в том числе: адрес местонахождения нежилых помещений, за содержание которых образовалась задолженность; копию договора об управлении многоквартирным домом; -копии документов об утверждении тарифов; расчет предъявленной задолженности с указанием перечня оказанных работ (услуг) и периодов выполнения (оказания); перечень всех выполненных работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома с указанием исполнителя работ и стоимости; копии договоров с подрядными организациями с копиями документов об оплате (акты выполненных работ, документы о фактической оплате).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание помещений, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 47, г. Канск, Красноярский край, за нежилые помещения за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 621 043,73 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 226 621,90 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик факт принадлежности указанных нежилых помещений на праве собственности не оспаривал. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что общее имущество спорного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, управляющей организацией не исполнялись надлежащим образом обязанности по выполнению работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, ответчик ссылался на заключение договора энергоснабжения от 17.08.2014 № 1010003227 с ПАО «Красноярскэнергосбыт», договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3970 от 14.04.2016 с ООО «Водоканал-Сервис», оплату коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Относительно представленных истцом документов в подтверждение несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик указывал, что истцом не представлено доказательств возникновения аварийных ситуаций и составление актов оказанных услуг по результатам их устранения, по части договоров не представлено актов и оплат поставленного ресурса/ оказанных услуг.

Ответчик указывал, что оспаривает факт оказания услуг, считал, что истец работы сопоставимые с суммами начислений не выполнял. При этом ответчик в отзыве от 01.03.2024 ссылался на то, что отрицательный факт не подлежит доказыванию, в связи с чем истец обязан доказать, что работы по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома были приняты на сумму, сопоставимую с начислениями, в ином случае будет нарушена эквивалентность встречных предоставлений.

Как было отмечено ранее, в судебном заседании 09.04.2024 ответчик заявлял ходатайство о предоставлении истцом оригиналов договоров и актов, ранее 26.07.2023 поступивших в материалы дела, для принятия ответчиком решения о заявлении ходатайства о фальсификации доказательств. Судом ходатайство ответчика отклонено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации подтверждено и ответчиком не оспаривается факт принадлежности обществу «Ресурс» на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября, д. 47, пом. 2, 3, 8, 16,17, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 47, г. Канск, Красноярский край, за нежилые помещения за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 621 043,73 руб.

Как установлено судом, в спорный период многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО «Абсолют» по договору управления многоквартирным домом от 16.12.2019 № 6, заключенного на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации дли управления многоквартирным домом от 21.10.2019.

Вместе с тем, приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.12.2021 № 809-ДЛ внесены изменения с 01.01.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> в связи с расторжением (прекращением обязательств) договора управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 47, после расторжения договора управления с истцом осуществляло ООО «Жилсервис-Плюс», которое было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 6 статьи 200 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

При этом выбор собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей организации не свидетельствует о переходе к ней прав и обязанностей предыдущей управляющей компании. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 309-ЭС14-1920 по делу №А50-13599/2013.

В  определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС20-24382 от 07.06.2021 по делу № А46-4212/2019 также изложена позиция, в силу которой деятельность по управлению МКД прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями; управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ  остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД; принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ); Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации.

Учитывая, что жилищное законодательство не предусматривает автоматического перехода от прежней к новой управляющей компании права требования задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, передача права требования может быть совершена лишь путем заключения соответствующего договора цессии. В отсутствие договора цессии права требования не могут считаться переданными новой  управляющей компании.

С учетом положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», принимая во внимание отсутствие у новой управляющей компании правовых оснований для взыскания задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период осуществления управления домом прежней управляющей компанией, в случае отсутствия заключенного между прежней и новой управляющими компаниями договора уступки с прежней управляющей компании не снимается обязанность по исполнению незавершенных обязательств по договору управления, в том числе по взысканию с собственников помещений задолженности за периоды ее управления, включая плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, прежняя управляющая компания сохраняет право на взыскание ранее присужденной в ее пользу задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

При этом действующая управляющая компания не лишена возможности обратиться к прежней управляющей компании с требованием о взыскании полученных, но неизрасходованных денежных средств собственников.

В подтверждение исполнения обязанности по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в материалы дела истцом представлены следующие документы: отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом от 16.12.2019 № 6, расположенным по адресу: ул. 40 лет Октября, д.47, г. Канск, Красноярский край за 2020 и 2021 года, договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 26.02.2020 № 9130-ОДН, подписанный между АО «Канская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Абсолют» (Потребитель), договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 05.08.2020 № 9130-ОДН, подписанный между АО «Канская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Абсолют» (Потребитель), договор энергоснабжения от 07.02.2020 № 1010003623, подписанный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОО «Абсолют» (покупатель), договор от 07.04.2020 № 4142 на поставку коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подписанный между ООО «Водоканал-Сервис» (Гарантирующая организация) и ООО «Абсолют» (Абонент), договор оказания услуг от 05.02.2020 № 76, подписанный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Исполнитель) и ООО «Абсолют» (Заказчик), договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов от 23.03.2020 № 165, подписанный между ООО «Абсолют» (Заказчик) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Исполнитель), агентский договор от 11.03.2020 № 104, подписанный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Агент) и ООО «Абсолют» (Принципал), агентский договор на оказание услуг от 04.03.2020 № 101-ЕА, подписанный между ООО «Абсолют» (Принципал) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Агент), договоры оказания услуг по санитарному содержанию мест общего пользования МКД от 13.11.2020, акты оказанных услуг к договорам, штатное расписание ООО «Абсолют» от 01.02.2020 № 2.

Доводы ответчика относительно не представления истцом документов, подтверждающих то, что работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период были приняты на сумму, равную сумме начислений, суд считает необоснованными.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика в указанной части отклонены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что оспаривает факт оказания истцом услуг. При этом ответчик полагал, что отрицательный факт не оказания истцом услуг, доказыванию ответчиком не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качеств и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При этом для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил; установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункты 3, 4 Правил). В пункте 5 Правил указано, что в договоре управления многоквартирным домом, договоре о содержании и ремонте общего имущества, заключаемом с товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, договоре с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом, может быть установлена меньшая продолжительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ по сравнению с требованиями, указанными в пункте 4 настоящих Правил, если это не приводит к снижению качества содержания и ремонта общего имущества. Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В пункте 7 Правил указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Таким образом, снижение размера платы за содержание и ремонт помещения возможно по заявлению собственника в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22  постановления от 27.06.2017 №  22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчик соответствующих доказательств в подтверждение заявленных возражений не представил. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком оказания истцом услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как было отмечено ранее, истцом представлены в дело платежные документы для внесения платы за содержание помещений и предоставление коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года, согласно которым, что истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества.

Таким образом, представленные ответчиком договоры с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Водоканал-Сервис» на оказание коммунальных услуг не опровергают факт оказания истцом услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества дома.

Согласно представленному расчету требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период в размере 621 043,73 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом площади спорных помещений, размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, соответствующих тарифов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, недоказанность ответчиком оснований для снижения размера платы, отсутствие доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 621 043,73 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 226 621,90 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, истец обоснованно начислил ответчику пени за просрочку оплаты.

Из представленного расчета пени следует, что истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за периоды с февраля 2020 года по декабрь 2021 года, начиная с 02.01.2021 по 28.02.2023, с учетом периодов действия мораториев с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Суд проверил расчет и установил, что истцом при расчете пени не учтено, что день оплаты за апрель 2021 года приходится на 10.05.2021 (нерабочий праздничный день).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок оплаты переносится на 11.05.2021, соответственно, просрочка оплаты началась с 12.05.2021, а пени подлежали начислению с 11.06.2021 (с 31 дня просрочки).

Судом произведен верный расчет пени за просрочку оплаты за апрель 2021 года на сумму 9 288,38 руб.:

с 11.06.2021 по 09.08.2021: 26 986,05 х 60 х 1/300 х 9,5 % = 512,73 руб.

с 10.08.2021 по 31.03.2022: 26 986,05 х 234 х 1/130 х 9,5 % = 4 614,61 руб.

с 02.10.2022 по 30.04.2023: 26 986,05 х 211 х 1/130 х 9,5 % = 4 161,04 руб.

Вместе с тем, согласно расчету пени за данный период истец начисли пени в меньшем размере за период с 10.06.2021 по 30.04.2023 -  8 972,86 руб., что является правом истца и законных интересов ответчика не нарушает.

Однако в соответствии со статьей  9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Поскольку в указанной части истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, в указанной части суд руководствуется суммой пени, указанной в расчете истца.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании 226 621,90 руб.  пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 19 953 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежными поручениями № 108 от 25.05.2023 на сумму 19 003 руб., № 33 от 07.03.2024 на сумму 950 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 953 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 621 043 руб. 73 коп. задолженности, 226 621 руб. 90 коп. пени, 19 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева