Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60134/2025

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>),  

Ответчик: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радуга" (ИНН:

<

***>, 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.12),  

о взыскании задолженности по договору аренды от 17.04.2023 № 08/ЗД-03399 в размере 1 123 059,85 руб., пени в размере 207 263,85 руб., пени с 19.04.2025 по дату фактической оплаты долга,  

при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 09.12.2024, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радуга" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.04.2023 № 08/ЗД-03399 в размере 1 123 059,85 руб., пени в размере 207 263,85 руб., а также пеней, начисленных на сумму долга с 19.04.2025 по дату фактической оплаты долга.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в суд не направил, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.  

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству и отсутствие у сторон дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке, установленном статьями 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Заслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между Комитетом (арендодатель) и акционерным обществом "научно-производственное предприятие "Радуга" (арендатор) заключен договор аренды от 17.04.2023 № 08/ЗД-03399 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:40:0905017:1001, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ш. Кингисеппское, д.53, лит. А.  

В соответствии с п. 4.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему за пользование Объектом.  

Согласно п. 3.7. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Арендатором пунктов 3.4, 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,075 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

Как указывает Комитет, Общество допустило нарушение условий договора и не внесло арендную плату за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 256 768,44 руб. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 1 123 059,85 руб. На указанную сумму Комитетом были начислены пени, размер которых по состоянию на 06.12.2024 составил 100 205,57 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-50070/24-0-0 от 06.12.2024 с предложением о погашении задолженности, пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.  

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.07.2024-31.12.2024, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 1 123 059,85 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 1 123 059,85 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 207 263,85 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 18.04.2025.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 договора аренды.  

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.3 договора начислены пени.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 207 263,85 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,075 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней с 19.04.2025 в размере 0,075 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 64 910 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радуга» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 330 323,7 руб. задолженности, в том числе: 1 123 059,85 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2023 № 08/ЗД-03399, пени в размере 207 263,85 руб., кроме того, пени, начисленные на сумму долга 1 123 059,85 руб. по ставке 0,075 % в день, начиная с 19.04.2025 по дату фактической оплаты долга.  

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радуга» в доход федерального бюджета 64 910 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.