﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5485/2012

19 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителя Копрянцевой Людмилы Николаевны Сафина Д.А. (доверенность от 20.11.2019), конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Виктория-Лисиха» Прудкого П.И. и представителя администрации города Иркутска Ярошенко М.В. (доверенность от 16.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копрянцевой Людмилы Николаевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу А19-5485/2012 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Виктория-Лисиха» (ОГРН 1033801536889, ИНН 3809004572, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также – ЗАО «Виктория-Лисиха», ответчик) о взыскании 4 586 291 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.03.1996 № 312 и 1 033 565 рублей 69 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года с                      ЗАО «Виктория-Лисиха» в пользу администрации взыскано 2 346 475 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате и 215 612 рубля 66 копеек пени. В остальной части требования администрации оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, Копрянцева Людмила Николаевна (далее также – Копрянцева Л.Н., заявитель) как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что обжалуемое решение не может быть признано принятым о его правах и обязанностях.

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, Копрянцева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить и направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В поданной жалобе Копрянцева Л.Н., указывая на то, что является кредитором      ЗАО «Виктория-Лисиха», находящегося в стадии банкротства, и участником долевого строительства в отношении возводимого последним многоквартирного жилого дома, сослалась на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии у нее права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании представитель Копрянцевой Л.Н. и конкурсный управляющий ЗАО «Виктория-Лисиха» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации в устных пояснениях указал на оставление вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу              части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 изложен порядок действий апелляционного суда при поступлении жалобы лица, не участвовавшего в деле.

Так, согласно данному пункту в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 2 постановления).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4                статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 постановления).

В случае если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления).

Исходя из указанных разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд должен проверить лишь сам факт наличия в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При наличии такого обоснования апелляционный суд принимает апелляционную жалобу к производству и назначает судебное заседание по ее рассмотрению, в ходе которого с целью обеспечения процессуальных прав лица, подавшего жалобу, и участвующих в деле лиц на изложение своих доводов и объяснений дает оценку соответствующему обоснованию и проверяет, затрагивает ли обжалуемый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

В рассматриваемом случае в апелляционной жалобе Копрянцевой Л.Н. содержалось обоснование того, каким образом, по ее мнению, обжалуемое решение по настоящему делу затрагивает ее права и обязанности. В этой связи возвращение поданной ею апелляционной жалобы являлось неправомерным.

В нарушение названных выше разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 апелляционный суд приступил к оценке изложенного заявителем обоснования нарушения ее прав и интересов непосредственно на стадии рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что является недопустимым.

В поданной жалобе в обоснование наличия у нее права на обжалование решения Копрянцева Л.Н. указала на то, что ответчик по делу ЗАО «Виктория-Лисиха» находится в стадии банкротства (в отношении общества-застройщика открыто конкурсное производство), при этом в соответствии с заключенным с ним договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома она является кредитором этого общества и залогодержателем права аренды земельного участка, на котором находится строящийся дом и задолженность по арендной плате за который взыскана с общества в рамках настоящего дела. При этом, по утверждению Копрянцевой Л.Н., с общества необоснованно взыскана задолженность за весь ранее переданный ему в 1996 году в аренду земельный участок, поскольку из его площади подлежала исключению площадь частей этого участка, на которых расположены построенные и введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, а также городские автомобильные дороги. В этой связи, по мнению заявителя, размер взысканной администрацией с общества задолженности необоснованно и намного завышен.

Оценив соответствующее обоснование, апелляционный суд признал его ненадлежащим и пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя, в связи с чем он не вправе его обжаловать.

Между тем, делая данные выводы, апелляционный суд не учел следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, в случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются) дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (дело № А19-15136/2010), а также в отзыве конкурсного управляющего Прудкого П.И., следует, что Копрянцева Л.Н. является кредитором ЗАО «Виктория-Лисиха» по требованиям о передаче двух жилых помещений и нежилого помещения (определения Арбитражного суда Иркутской области                            от 18 октября 2012 года по делу № А19-15136/2010).

При этом администрация г. Иркутска в отношении взысканных в рамках настоящего дела сумм также является кредитором ЗАО «Виктория-Лисиха».

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ранее действовавшей редакции) участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 этого Закона, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика.

Согласно действующей редакции данной нормы лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются также участники строительства, имеющие требования о передаче машино-мест и нежилых помещений.

В силу пункта 13 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьей 100 этого Закона.

Делая вывод о том, что принятое по настоящему делу решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя, апелляционный суд не учел указанные выше обстоятельства и не рассмотрел вопрос о возможности применения в данном случае разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 этого Кодекса подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 этого Кодекса при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу А19-5485/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Копрянцевой Людмилы Николаевны к производству.

Возвратить Копрянцевой Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру                        от 25.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              О.Н. Буркова

 

                 М.А. Первушина