АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17917/22

03 августа 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 186 777,23 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 283,54 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании 1 149 581,20 руб. задолженности по договору №43/2020 от 29.07.2020, 37 193,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 по 31.03.2022, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания моратория по день фактической оплаты задолженности, 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

29 июля 2020 года между ООО “Контур” (генподрядчик, ответчик) и ИП ФИО2 (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 43/2020 от 29 июля 2020 года, в соответствии с которым подрядчик на основе поручения генподрядчика обязался своими силами и средствами из давальческих материалов выполнить работы по устройству внутренних и внешних сетей электроснабжения по объекту: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: ул. Нансена, 1196 в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями проектной и другой технической документацией.

Генподрядчик в соответствии с договором обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п. 3.1 договора данная сумма составляет 2 751 623,78 руб.

15 ноября 2021 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 43/2020 от 29.07.2020 (далее - ДС), согласно которому в связи с внесением дополнений в проектную документацию стороны договорились внести изменения в протокол договорной цены в части состава, объемов и стоимости работ.

Согласно п. 2 ДС стороны договорились внести изменения в п. 3.1 договора подряда №43/2020 от 29.07.2020, изложив его в новой редакции:

п. 3.1 договорная цена работ по настоящему договору является закрытой, изменению не подлежит, определяется на основании протокола договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 3 284 256,20 руб. Без НДС".

Пунктом 3 ДС определено приложение № 1 к договору подряда №43/2020 от 29.07.2020 протокол договорной цены изложить в новой редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 ноября 2021 года.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020, актом о приеме выполненных работ 31.08.2020 на сумму 148 400 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.10.2020, актом о приеме выполненных работ 25.10.2020 на сумму 595 423,78 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 12.08.2021, актом о приеме выполненных работ 12.08.2020 на сумму 564 500 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 22.10.2021, актом о приеме выполненных работ 22.10.2021 на сумму 1 023 100 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.11.2021, актом о приеме выполненных работ 25.11.2021 на сумму 298 200 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 15.12.2021, актом о приеме выполненных работ 25.11.2021 на сумму 654 632,42 руб.

Итого стоимость выполненных работ составила - 3 284 256,20 руб.

Генподрядчик претензий по объему, качеству н срокам выполненных работ мне заявил

Согласно п. 3.9 договора в случае нарушения подрядчиком срока предоставления генподрядчику справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма № КС-2), счета, исполнительной документации работы считаются выполненными подрядчиком в следующем отчетном месяце.

Согласно акту справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 15.12.2021, акт о приеме выполненных работ 25.11.2021 на сумму 654 632,42 руб. был отражен сторонами в бухгалтерском учете 15.12.2021. Последняя оплата была произведена ответчиком 19.11.2021.

Согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 1 149 581,20 руб.

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ по договору.

Срок для оплаты начал течь с 16.12.2021. Крайний срок оплаты - не позднее 25 декабря 2021 года. Это выходной день. В этой связи последний срок оплаты - 27 декабря 2021 года. По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 25.12.2021, то есть, 27.12.2021, а первым днём просрочки - 28.12.2021.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2021 у ответчика перед истцом по договору имеется задолженность, возникшая в результате не оплаты стоимости выполненных работ в размере 1 149 581,20 руб.

30.03.2022 истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по спорному договору истец выполнил работы в полном объеме и сдал их ответчику в размере 3 284 632,42 руб., о чем представлены: КС-3 № 1 от 31.08.2020, КС-2 от 31.08.2020 на сумму 148 400 руб.; КС-3 № 2 от 25.10.2020, КС-2 от 25.10.2020 на сумму 595 423,78 руб. КС-3 № 3 от 12.08.2021, КС- 2 от 12.08.2020 на сумму 564 500 руб.; КС-3 № 4 от 22.10.2021, КС – 2 от 22.10.2021 на сумму 1 023 100 руб.; КС-3 № 5 от 25.11.2021, КС-2 от 25.11.2021 на сумму 298 200 руб.; КС-3 № 6 от 15.12.2021, КС-2 от 25.11.2021 на сумму 654 632,42 руб.

Работы ответчиком оплачены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 149 581,20 руб., что так же подтверждено подписанным сторонами актом сверки на 27.01.2022.

Вместе с тем, акт КС-2 от 25.10.2020 на сумму 595 423,78 руб. ответчиком не подписан, неоднократно направлен истцом по средством почтовой связи, в том числе и 23.12.2021, и получен ответчиком. Мотивированного отказа от подписи акта не заявлено.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В связи с тем, что факт вручения ответчику акта КС-2 от 25.10.2020 подтвержден документально, отказа ответчика от подписания не поступило, возражений по качеству работ не заявлено, судом принимаются данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору по оплате работ в полном объеме требование истца о взыскании задолженности в размере 1 149 581,20 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 37 196,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд рассмотрел расчет истца и считает его верным.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие за ответчиком задолженности в размере 1 149 581,20 руб., то требование истца подлежит судом удовлетворению о взыскании процентов в размере 37 196,03 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени и проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, в связи с чем, указанное требование истца так же удовлетворено судом.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил соглашение об оказании юридической помощи №14 от 26.05.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру №109 от 26.05.2022 в размере 65 000 руб.,

Представителем истца подготовлен иск, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета АПРО от 25 марта 2022 г. " О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории РО в 2021 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 59 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Истец так же просил возместить ему расходы по отправке иска ответчику в размере 283,54 руб., о чем представлены кассовые чеки от 31.05.2022 на сумму 283,54 руб.

Поскольку направление иска ответчику является обязательным при обращении с иском в суд, то указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №90 от 23.05.2022в размере 24 868 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 236 928,77 руб., из них 1 149 581,20 руб. – задолженность, 37 196,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 868 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 283,54 руб. - судебные расходе по отправке почтовой корреспонденции, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 1 149 581,20 руб., если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, в размере ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.