СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-1244/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Кудряшевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 ( № 07АП-310/2024(1)), публичного акционерного общества «Сбербанк  России» ( № 07АП-310/2024(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от  19.04.2023 по делу № А03-1244/2023 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Новоалтайск, Алтайский  край, адрес: 656036, 

<

...>, кв. ком.2, ИНН  

<

***>), принятое по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» о признании  должника несостоятельным (банкротом); о включении требований в реестр требований кредиторов должника,  

при участии в судебном заседании: 

от Гордей Н.И., Гордей А.В. – ФИО5 по доверенности от 21.11.2023 в порядке передоверия по доверенности от 21.11.2023,  

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО6 по доверенности от 01.10.2021, паспорт,  от финансового управляющего – ФИО7 по доверенности от 05.09.2023, паспорт,  от АО «Дом.РФ» – ФИО8 по доверенности от 29.01.2021, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2023 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов  

гражданина, утвержден финансовый управляющий, а также в реестр требований кредиторов  включены требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», кредитор) в размере 4 877 502,32 рублей как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, д.27А, кв.50.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО9, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» обратились в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда  Алтайского края от 19.04.2023 отменить в части включения в реестр требований кредиторов  требований АО «ДОМ.РФ» как обеспеченных залогом жилого помещения, принять по делу  новый судебный акт об отказе во включении требований кредитора как обеспеченных  залогом имущества должника.  

В обоснование доводов жалобы апеллянтами указано на выбытие из собственности  должника спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, которое в  настоящее время обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным  обязательствам новых собственников квартиры. По мнению подателей жалоб, при переходе  прав требования к АО «ДОМ.РФ» последнее не осуществило в установленном порядке  регистрацию права залога. Суд, рассматривая требования АО «ДОМ.РФ» не убедился в  наличии у него залоговых прав, что повлекло необоснованное включение требований как  обеспеченных залогом имущества должника.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кредитором АО «ДОМ.РФ» и финансовым управляющим представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых они полагают жалобы необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

АО «ДОМ.РФ» отмечает, что приобрело права требования по кредитному договору у  ЗАО «Тусарбанк» и является законным владельцем закладной, что подтверждается выпиской  со счета депо.  

В судебном заседании представители апеллянтов доводы своих жалоб поддержали по  основаниям, в них изложенным.  

Представители финансового управляющего и АО «ДОМ.РФ» настаивали на доводах  своих отзывов.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

31.01.2023 АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), утверждении  финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющий «Достояние», включении в реестр требований кредиторов требований АО «ДОМ.РФ»  в размере 4 977 502,32 рублей как обеспеченных залогом имущества должника – квартиры,  расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.50 лет СССР, д.27А, кв.50.  

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из подтвержденной  материалами дела непогашенной должником в течение трех месяцев задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, основанной на кредитном договоре, исполнение обязательств  по которому обеспечено залогом спорной квартиры, а также наличия сведений об  АО «ДОМ.РФ» как владельце закладной согласно выписке со счета депо.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в  том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух  месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов,  по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки  их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По  результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или  об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса  об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных  

залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать  следующее.  

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении  взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий  договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется  ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения  взыскания на него).  

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об  обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за  исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать  свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

Как следует из договора купли-продажи от 20.09.2006, ФИО4  и ФИО10 приобрели у ФИО11 за счет  личных и предоставленных ЗАО «Тусарбанк» кредитных средств (1 485 000 рублей), квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.50 лет СССР, д.27А, кв.50  (п.п.2.1, 2.2 договора). Пунктом 2.4 договора установлено, что залогом приобретаемой квартиры обеспечиваются обязательства ФИО4, ФИО10 по кредитному договору  от 19.09.2006 № 243и/06.  

В отношении предмета залога составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. Обременение зарегистрировано в ЕГРН 22.09.2006 (номер регистрации ипотеки в ЕГРН: 22-22-01/216/2006-387).  

Впоследствии права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»), о чем имеются отметки о смене владельца закладной  (л.д.24).  

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018, АО «АИЖК» переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ».  

Согласно выписке со счета депо № 26716 закладная, зарегистрированная за номером  22-22-01/216/2006-387, по состоянию на 18.02.2022 на счете депо учитывалась как обездвиженная. Владельцем счета депо указан АО «ДОМ.РФ».  

Из представленной кредитором в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.12.2021 следует, что в отношении жилого помещения с кадастровым номером 22:63:030132:4446, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.50 лет СССР, д.27А, кв.50, зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ЗАО АКБ «Тусар», а также имеются многочисленные аресты, наложенные службой судебных приставов.  

Согласно имеющемуся в реестровом деле № 22:63:030132:4446 договору купли-продажи от 23.01.2023 ФИО4 и ФИО10  (продавец) передали в общую совместную собственность ФИО2 и  ФИО3 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: Алтайский  край, г.Барнаул, ул.50 лет СССР, д.27А, кв.50.  

Из представленной апеллянтом ПАО «Сбербанк России» копии выписки из ЕГРН от  16.01.2023 по состоянию на дату выписки собственниками спорной квартиры являлись ФИО4, ФИО10, ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствовали.  

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2023 в отношении квартиры с кадастровым номером 22:63:030132:4446, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.50 лет  СССР, д.27А, кв.50, зарегистрировано право общей совместной собственности Гордей А.В. и  Гордей Н.И., а также имеется запись об обременении в виде ипотеки в пользу  ПАО «Сбербанк России».  

Таким образом, на момент рассмотрения требований АО «ДОМ.РФ» (18.04.2023)  предмет залога, в отношении которого кредитором заявлены рассматриваемые требования,  выбыл из собственности должника и в отношении него зарегистрировано право собственности третьих лиц с обременением в пользу ПАО «Сбербанк России».  

Данные обстоятельства не были выявлены судом первой инстанции и учтены при рассмотрении заявления АО «ДОМ.РФ», в результате чего в реестре требований кредиторов  установлены требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника, в то  время как данное имущество должнику уже не принадлежало, то есть выбыло из владения  залогодателя.  

В силу вышеприведенных разъяснений у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований АО «ДОМ.РФ» как обеспеченных залогом спорной квартиры.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2023 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в  признании требований кредитора обеспеченными залогом имущества должника.  

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2023 по делу № А031244/2023 в обжалуемой части отменить, в данной части принять по делу новый судебный  акт.  

В признании требований акционерного общества «ДОМ.РФ» в размере 4 877 502,32  рублей обеспеченными залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу:  Алтайский край, г.Барнаул, ул.50 лет СССР, д.27А, кв.50, отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи Е.В. Кудряшева  

ФИО1