Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1117/2022

16 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дивитай» (192029, 

<

...>, литер а1-а7, пом. 237 офис 3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (295022, Республика Крым, Симферополь город, Глинки улица, дом 63, литера А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 208 908 руб. 80 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дивитай» (далее – Истец, ООО «Дивитай») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (далее – Ответчик, ООО «Партнер Юг») о взыскании 208 908 руб. 80 коп.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 между ООО «Дивитай» (Заказчик) и ООО «Партнер ЮГ» (Экспедитор) был заключен Договор-Заявка № 2311202/1 на перевозку груза по маршруту «Остров-Екатеринбург» (далее - Договор).

Согласно Договору отгрузка груза должна была происходить 23.11.2020, а выгрузка в месте назначения 27.11.2020, однако, фактически водитель прибыл на место выгрузки 28.11.2020, таким образом, как полагает Истец, Ответчик нарушил свои обязательства по Договору. 

Истец указывает, что ООО «Торговый Дом «Золотая Балка»» предъявило требование о возмещении штрафных санкций в размере 200 908 руб. 80 коп., возложенных на ООО «Торговый Дом «Золотая Балка»» со стороны получателя груза ООО «Абсолют». Указанное требование было исполнено Истцом в добровольном порядке путем проведения зачета взаимных требований с ООО «Торговый Дом «Золотая Балка», что по мнению Истца, повлекло возникновение убытков в сумме 200 908 руб. 00 коп.

Полагая, что убытки возникли по вине Ответчика, ООО «Дивитай» обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. 3.2.3. Договора Заказчик обязан указывать в путевом листе фактическое время прибытия и убытия автотранспортного средства к месту разгрузки/загрузки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7.5. Договора, Ответчик не несет ответственность в случае возникновения косвенных убытков, вызванных опозданием или неподачей транспортного средства, если Ответчик не был предупрежден письменно о возникновении таких убытков при подписании Заявки, либо посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которому основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

 Истцом не представлена в материалы дела транспортная накладная с отметкой о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

Из материалов дела следует, что в транспортной накладной от 23.11.2020 в разделе 7 «Сдача груза» нарушений по фактической дате и времени прибытия не указано, в разделе 12 «Оговорки и замечания перевозчика» отсутствуют замечания, также в разделе 17 «Отметки грузоотправителя, грузополучателей, перевозчиков» отметки о расчете и размере штрафа не отображены.

Груз по транспортной накладной принят получателем без замечаний. 

Ответчик не прикладывает каких-либо документов, которые бы подтверждали факт задержки транспортного средства в пути следования. В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых было бы зафиксировано время прибытия транспортного средства в адрес грузополучателя.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать доказанным  доводы иска о нарушении Ответчиком сроков доставки товара. 

Признание Истцом претензии его контрагента относительно возмещения убытков, связанных с просрочкой доставки товара, не является основанием для переложения на Ответчика указанных убытков. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7.5. Договора, Ответчик не несет ответственность в случае возникновения косвенных убытков, вызванных опозданием или неподачей транспортного средства, если Ответчик не был предупрежден письменно о возникновении таких убытков при подписании Заявки, либо посредством электронной почты.

Указание в претензии на начисление его контрагенту штрафа по договору за нарушение срока доставки груза не является доказательством обоснованности возложения на Ответчика по настоящему делу  убытков.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.