Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44854/2021

30 мая 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2022 гола

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», ОГРН 

<

***>, г. Старый Оскол Белгородской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

 при участии третьего лица   индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН 

<

***>),  г. Санкт-Петербург, 

о взыскании 37 324 руб., 

при неявке сторон в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «ЗЗМК») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Лахта стройка» в размере 37 324 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (л.д. 5-7).

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 65).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст.  1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.05.2022 до 23.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

 Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 77-79). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает на то, что в протоколе № 1624007130873 от 18.06.2021 имеются расхождения в наименовании сайта ответчика и осматриваемого сайта, заявляет о снижении компенсации (л.д. 53-54).

Третье лицо – ФИО2 – представил письменные пояснения по делу ( л.д. 60), указал,  что является автором спорного фотопроизведения, права на которое переданы им истцу по договору УРИД-280521 от 28.05.2021, иск поддерживает в полном объеме и полагает требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Лахта стройка» (далее «фотоизображение»).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

В 2016 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе, следующим.

Фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF.

Распечаткой (скриншотом) публикации от 2016 г. в блоге (сайте) автора https://vk.com/zaburdaev?z=photo351888 399065764%2Fphotos351888.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение «Лахта стройка» в доверительное управление истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, приложением к указанному договору,  определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем zzmk.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1624007130873 от 18.06.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1624007130873

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

http://en.zzmk.ru/upload/galery/lahta2.jpg;

http://en.zzmk.ru/galery/

Ответчик является администратором домена en.zzmk.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена zzmk.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени ( правовая позиция сформулирована  в Постановлении СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: http://en.zzmk.ru/contacts/.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 130-21 от 25.06.2021 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию (л.д. 23), которая оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его  права на фотографическое произведение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем zzmk.ru, расположенной по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1624007130873 (Приложение №2/.67 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (л.д. 10), является ФИО2, что подтверждается Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети № 1624007130873 от 18.06.2021   (л.д. 29-30).

Согласно Протоколу автоматизированного осмотра информации в сети № 1624007130873 от 18.06.2021:

   Системой автоматически выполнены снимки (получены изображения) осматриваемой страницы расположенной по адресу http://en.zzmk.ru/galery/. Внешний вид и содержание зафиксированных изображений страницы в сети Интернет, приведены в Приложении №3.1 к настоящему Протоколу.

Системой в автоматическом режиме в процессе единой и непрерывной процедуры, определенной алгоритмом работы Системы, без возможности редактирования, произведено копирование файла lahta2.jpg, размещенного по адресу http://en.zzmk.ru/upload/galery/lahta2.jpg и включение содержимого указанного файла в состав протокола автоматизированного осмотра. Содержимое документа (файла), приведенное в Приложении 3.2 к настоящему протоколу соответствует содержимому документа (файла) размещенного по адресу http://en.zzmk.ru/upload/galery/lahta2.jpg.

Системой автоматически выполнены снимки (получены изображения) осматриваемой страницы расположенной по адресу http://en.zzmk.ru/contacts/. Внешний вид и содержание зафиксированных изображений страницы в сети Интернет, приведены в Приложении №3.3 к настоящему Протоколу.

Системой автоматически выполнены снимки (получены изображения) осматриваемой страницы расположенной по адресу http://en.zzmk.ru/o-kompanii/. Внешний вид и содержание зафиксированных изображений страницы в сети Интернет, приведены в Приложении №3.4 к настоящему Протоколу.

Также к настоящему протоколу прилагается копия Свидетельства №2018666835 от 29 октября 2018 г. о государственной регистрации Программы для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» версия 2.0» в реестре программ для ЭВМ (Приложение №4) (л.д. 35).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения является доказательством авторства Забурдаева С.О.  на спорное фотопроизведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается с представлением ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 N 10). Таким образом, в рассматриваемом случае суд установил авторство третьего лица на фотопроизведение, ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем zzmk.ru, расположенной по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1624007130873, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

По договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора (л.д. 51-52)..

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов, исключительные права на фотографическое произведение «Лахта стройка» переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

На основании изложенного, суд  считает,  что передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принимает во внимание, что ответчик допустил два факта нарушения исключительного права, в защиту которого обратился истец, то есть удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации,   пункт 59 постановления N 10  указывает, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В настоящем случае истцом представлен расчет-обоснование размера взыскиваемой компенсации  ( л.д. 40-41), исходя из которого  видно, что компенсация рассчитана истцом путем умножении минимального размера компенсации предусмотренного статьей 1301 ГК РФ ( 10 000 руб.) на фактический коэффициент, полученный путем умножения расчетных коэффициентов исходя из фактических обстоятельств дела, где учтены такие факторы, как повторность нарушения , категория ответчика, характер действий ответчика после выявления факта нарушения, длительность  нарушения и иные   обстоятельства влияющие, по мнению истца, на размер компенсации.

  В подтверждение размера компенсации истец  также указывает, что автор спорных фотографий ФИО2 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию (узнаваемость, известность) фотографа.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры.

Кроме этого,  на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было:

выполнить полет на квадрокоптере, управлять устройством во время фотосъемки и осуществить приземление устройства

в процессе управления полетом квадрокоптера выбрать экспозицию, резкость кадра, ракурс съемки, выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции, выполнить фотоснимок

произвести выборку наиболее удачного фото из всех фотографий, созданных в процессе полета.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Также для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора (л.д. 44-50). 

Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 30 000 до 45 000 р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П от 13.12.2016  разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей,  в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Ели  размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ГК РФ правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю  убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться  соразмерной содеянному.

Руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации истцом обоснован и мотивирован в достаточной степени,  является соразмерным характеру  допущенных ответчиком нарушений. Размер компенсации  ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут ( ст.65 АПК РФ), оснований для снижения размера компенсации в данном случае суд  не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению  в заявленном размере – 37 324 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене  первоначально заявленной цены иска 37 324 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 770 от 14.12.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Лахта стройка» в размере 37 324 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                         И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.