АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48687/2024

15 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой Озеленение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки №1121 от 16.01.2024 года.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023,

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время представитель явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Отводов составу суда не заявлено.

30.08.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой Озеленение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки №1121 от 16.01.2024 года.

Определением суда от 06.09.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2024.

30.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о признании требований в размере 11 916 967,56 руб. и применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

30.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика ООО «Трансстрой Озеленение» в пользу Истца ООО «ГЕОНОР»: 

1) задолженность по договору поставки № 1121 от 16.01.2024 г. за поставленный в рамках Спецификации № 2 от 05.02.2024 по УПД № 280 от 20.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 584 от 22.05.2024 г.), № 281 от 21.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 586 от 22.05.2024 г.), № 597 от 23.05.2024 г., № 608 от 24.05.2024 г. Товар в размере 11 916 967 (Одиннадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%.

2) договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара за период с 18.07.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 561 397 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто семь) рублей 77 копеек.

Продолжить начисление договорной неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

3) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска, в полном объеме.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика о снижении размера договорной неустойки. Возражения приобщены к материалам дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Истцом ООО «ГЕОНОР» (Поставщик) и Ответчиком ООО «Трансстрой Озеленение» (Покупатель) заключен договор поставки № 1121 от 16.01.2024 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которого будут определяться Сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Сторонами согласована и подписана Спецификация № 2 от 05.02.2024 г. к Договору (далее по тексту - Спецификация № 2). Поставщиком в рамках Спецификации № 2 поставлен Товар на общую сумму 15 561 728 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек, в том числе НДС 20%. Данный факт подтверждается следующими товаросопроводительными документами (УПД / ТТН): № 280 от 20.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 584 от 22.05.2024 г.), № 281 от 21.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 586 от 22.05.2024 г.), № 597 от 23.05.2024 г., № 608 от 24.05.2024 г.

В Спецификации № 2 определены следующие условия оплаты продукции: 50% не позднее 14 календарных дней, с момента отгрузки продукции по предоставлению УПД, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с момента получения продукции, оплата производится по партиям. 

В нарушение согласованных Сторонами сроков и порядка, оплата поставленных в рамках Договора партий продукции Покупателем не произведена.

Претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюден. 

С учетом частичной оплаты долга истец уменьшил исковые требования до 11 916 967 рублей 56 копеек – суммы основного долга, 561 397 рублей 77 копеек - договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара за период с 18.07.2024 г. по 12.09.2024 г. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание представленный в материалы дела отзыв и уточненное исковое заявление, суд расценивает отзыв в качестве признания иска в части размера основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части размера основного долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1121 от 16.01.2024 г. за поставленный в рамках Спецификации № 2 от 05.02.2024 по УПД № 280 от 20.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 584 от 22.05.2024 г.), № 281 от 21.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 586 от 22.05.2024 г.), № 597 от 23.05.2024 г., № 608 от 24.05.2024 г. Товар в размере 11 916 967 (Одиннадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара за период с 18.07.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 561 397 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки с 18.07.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 561 397 рублей 77 копеек.

Расчеты истца проверены судом, признаны правильными и соответствующими правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование указывает, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежащей снижению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7). 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, согласно расчету Истца, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору поставки № 1121 от 16.01.2024 г. в размере 11 916 967 рублей 56 копеек, договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара за период с 18.07.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 561 397 рублей 77 копеек с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 102 832,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 71 982,00 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой Озеленение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1121 от 16.01.2024 г. за поставленный в рамках Спецификации № 2 от 05.02.2024 по УПД № 280 от 20.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 584 от 22.05.2024 г.), № 281 от 21.03.2024 г. (корректировочный счет-фактура № 586 от 22.05.2024 г.), № 597 от 23.05.2024 г., № 608 от 24.05.2024 г. Товар в размере 11 916 967 (Одиннадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара за период с 18.07.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 561 397 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто семь) рублей 77 копеек.

Продолжить начисление договорной неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой Озеленение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 30 849,00 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 983,00 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 2 от 27.08.2024 в составе суммы 102 832,00 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                 Н.И. Опарина