АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7641/2023

07 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при  ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к казенному учреждению культуры «Пуланкольский дом культуры» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 12 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание от 10.01.2022 № 0165/22/ДО за январь-декабрь 2022 года, 

и с заявлением о взыскании 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании стороны отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – истец) обратилось 

в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к казенному учреждению  культуры «Пуланкольский дом культуры» (далее – ответчик) о взыскании 12 000 руб.  задолженности по договору на техническое обслуживание от 10.01.2022 № 0165/22/ДО за  январь-декабрь 2022 года, а также с заявлением о взыскании 11 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

Стороны, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, для участия в нём своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не  представил. 01.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием 

части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и  рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК  РФ.  

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от  10.01.2022 № 0165/22/ДО, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить  техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения  людей при пожаре, а заказчик – оплатить услуг в сумме 1 000 руб. ежемесячно в течение 10  рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.  

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по актам оказанных  услуг за период с января по декабрь 2022 года на общую сумму 12 000 руб.  

24.08.2023 ответчику направлена претензия с требованием погасить указанную  задолженность.  

Неисполнение в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон  возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд,  которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания ответчику услуг на сумму 12 000 руб. подтвержден представленными в  материалы дела актами об оказании услуг.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на  иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310  ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 000 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в  сумме 11 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор  на юридическое обслуживание от 01.01.2022, приложение № 1 к договору, дополнительное  соглашение от 05.07.2022 № 1, акт о приёмке оказанных консультационно-юридических  услуг от 29.09.2023 № 73-2, платёжное поручение от 02.10.2023 № 293 на сумму 11 000 руб.  

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела 

в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110,  112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012   № 1851-О, от 23.12.2014 № 2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики  Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11, с изм. от 30.10.2017, протокол № 21), пришел к  выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 11 000 руб. (3 000 руб. за  составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за  составление заявления о взыскании судебных расходов) являются разумными,  обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с  рассмотрением дела № А74-7641/2023 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию  судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия  были излишними, ответчик в материалы дела не представил.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом платёжным  поручением от 02.10.2023 № 295 в указанном размере, и по результатам рассмотрения спора в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.  

 Взыскать с казенного учреждения культуры «Пуланкольский дом культуры» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Портал» 12 000 (двенадцать тысяч) руб. долга,  а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  платежным поручением от 02.10.2023 № 295, и 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.Ю. Погорельцева