Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277682/23-82-1994

г. Москва

10 апреля    2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта    2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля    2024  года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-277682/23-82-1994 по иску ООО "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 838 332 (восемьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать два) рубля и неустойки за период с 17 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года (включительно) в сумме 71 252 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 16 копеек, а начиная с 28 ноября 2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений в порядке   ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились  в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: договор купли-продажи от 04.08.2023 г с дополнительным соглашением к нему,  УПД за сентябрь 2023 г.: УПД ПМ-10946 от 05.09.23 УПД ПМ-10998 от 06.09.23 УПД ПМ-11062 от 07.09.23 УПД ПМ-11066 от 07.09.23 УПД ПМ-11272 от 13.09.23 УПД ПМ-11273 от 13.09.23 УПД ПМ-11421 от 15.09.23 УПД ПМ-11423 от 15.09.23 и акта сверки взаимных расчетов.

В целях разрешения заявленного ходатайства  судом было предложено представить ответчику: явиться лично, представить печать, документы, подтверждающие порядок использования и хранения печати ИП, однако определение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Проверяя доводы ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истцом в материалы дела представлены оригиналы оспариваемых ответчиком  документов, явка ответчика не обеспечена, а так  же не представлены опарываемая печать и положения о ее хранении.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки №Пм1911 от 04.08.2023 г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 4 августа 2023 года между ООО «КАСКАД» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № Пм1911 по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товары в ассортименте, количестве и по цене указанных в соответствующей накладной.

Истец ссылается на то, что поставка товара по Договору осуществлялась отдельными партиями. Факт отгрузки и приемки Ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно пункту 4.1. Договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств со своего счета на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в пределах установленных лимитов расчетов наличными.

Согласно пункту 4.2. Договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 банковского дня с даты отгрузки товара поставщиком.

Истец ссылается на то, что передал Ответчику товар на сумму 1 187 032 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч тридцать два) рубля, Ответчик оплату товара произвел частично в сумме 200 000 рублей, а также возвратил часть товара на сумму 148 700 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 838 332 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности в размере 838 332 руб. руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара, тогда как ответчиком доказательств оплаты не представлено, так же как и не обоснованы доводы о фальсификации доказательств.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года (включительно) в сумме 71 252 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 16 копеек, а начиная с 28 ноября 2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает по требованию поставщика пеню в размере 0,2 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506,516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (место рождения: город Пятигорск, Ставропольского края, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 838 332 рубля, неустойку за период с 17 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года (включительно) в сумме 71 252 рубля 16 копеек, а также неустойку начиная с 28 ноября 2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлине 22 474 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова