АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-9214/2023 

«10» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.11.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТ-СТОМ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 125, 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДА БЕЛГОРОДА" (308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, БЕЛГОРОДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 99, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

при участии в заседании:

В Арбитражном суде Иркутской области:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2023 № 5-04, паспорт, диплом,

в Арбитражном суде Белгородской области:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТ-СТОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДА БЕЛГОРОДА" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.03.2023.

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТ-СТОМ» под номером № А19-9214/2023 распределено судье Сураевой О.П.

Определением суда от 21.08.2023 судебное заседание отложено на «02» октября 2023 года на 15 час. 00 мин.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области 31.08.2023 вынесено определение о замене судьи Сураевой О.П. по делу № А19-9214/2023 в связи с ее уходом в отставку.

Автоматизированным распределением дело № А19-9214/2023 распределено судье Уразаевой А.Р.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  07.10.2022 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение об осуществлении электронного аукциона и электронная документация. Цена контракта 4 940 000,00 руб. 

По итогам проведенного электронного аукциона 31.10.2022 между ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» (заказчик, ответчик) и ООО «РЕНТ-СТОМ» (исполнитель, истец) заключен контракт №Ф.2022.05615 на оказание услуг по дистанционной расшифровке, описанию и интерпретации  данных компьютерной томографии на 2023 год, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по дистанционной расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии (далее - услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1 контракта). 

В соответствии с п.4.1 контракта услуги оказываются с 01.01.2023 по 20.12.2023.

Место оказания услуг по месту нахождения исполнителя (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта цена услуг указывается в перечне цен единиц услуг (приложение № 2 к контракту). Максимальное назначение цены контракта составляет 4 940 000 руб.

Согласно п.2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение к контракту), являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 13 Приложения №1 «Описание объекта закупки» к извещению предусмотрено, что исполнитель гарантирует качество услуг в соответствии с требованиями нормативных документов на оказание данных видов медицинских услуг и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 контракта исполнитель «обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом».

Согласно пункту 12.3 контракта в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующий за днем размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в котором расположен заказчик, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о  приемке с указанием причин такого отказа.

В рамках указанного контракта истцом в январе 2023 года оказаны ответчику услуги по дистанционной расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии в количестве 4 947 шт. на сумму 1 879 860 руб., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг: от 26.01.2023 № 006,от 27.01.2023 № 009, от 27.02.2023 № 038.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: от 27.01.2023 № 125 на сумму 553 660 руб., от 27.01.2023 № 128 на сумму 373 540 руб., от 27.02.2023 № 131 на сумму 952 660 руб., всего на общую сумму 1 879 860 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг на сумму 1 879 860 руб., что подтверждается платежными поручениями: от  27.01.2023 № 20346 на сумму 553 660 руб., от 30.01.2023 № 20926 на сумму 373 540 руб., от 28.02.2023 № 81480 на сумму 952 660 руб.

Заказчиком 25.01.2023 в адрес исполнителя была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, был начислен штраф в размере 5 000 руб.. Штраф исполнителем оплачен 10.02.2023 платежным поручением № 21. 

Заказчиком 23.03.2023 в адрес исполнителя была направлена повторная претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в которой были описаны некорректные протоколы исследований и начислен штраф в размере 20 000 руб.

ООО «РЕНТ-СТОМ» не согласилось с претензией и направило ответные возражения в адрес Заказчика письмом от 28.03.2023 № 3-1/2023, указав на необоснованные нарекания к качеству оказания конкретных 4-х услуг и необоснованные требования об уплате неустойки (штрафа).

В соответствии с условиями пункта 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЕНТ-СТОМ» принятых на себя обязательств по заключенному контракту, заказчиком - ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» 24.03.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Заказчиком 24.03.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем получено 24.03.2023. 

Поставщиком в адрес заказчика направлен ответ на решение об одностороннем отказе от 24.03.2023, в котором истец указал на отсутствие у заказчика законных оснований для принятия такого решения в связи с фактическим исполнением условий контракта обеими сторонами.  

Полагая, что решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, нарушающим права и законные интересы добросовестного исполнителя ООО «Рент-Стом», истец обратился а с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рамках указанного контракта истцом в январе 2023 года оказаны ответчику услуги по дистанционной расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии в количестве 4 947 шт. на сумму 1 879 860 руб., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг: от 26.01.2023 № 006,от 27.01.2023 № 009, от 27.02.2023 № 038.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: от 27.01.2023 № 125 на сумму 553 660 руб., от 27.01.2023 № 128 на сумму 373 540 руб., от 27.02.2023 № 131 на сумму 952 660 руб., всего на общую сумму 1 879 860 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг на сумму 1 879 860 руб., что подтверждается платежными поручениями: от  27.01.2023 № 20346 на сумму 553 660 руб., от 30.01.2023 № 20926 на сумму 373 540 руб., от 28.02.2023 № 81480 на сумму 952 660 руб.

Таким образом, оспариваемое истцом решение ответчика об одностороннем отказе   от исполнения контракта, принято ответчиком после оплаты фактически оказанных услуг.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 N 104).

Предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивной нормой и не может быть ограничено соглашением сторон.

Условиями контракта №Ф.2022.05615 на оказание услуг по дистанционной расшифровке описанию и интерпретации  данных компьютерной томографии на 203 год от 31.10.2022 предусмотрена возможность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 12.2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления N 54, согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Некачественное оказание услуги по расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии является существенным нарушением условий контракта, поскольку от результатов исследования напрямую зависит правильность и своевременность постановки диагноза и как следствие - спасенные жизни.

Как усматривается из материалов дела заказчиком выявлены факты ненадлежащего оказания услуг по расшифровке описанию и интерпретации  данных компьютерной томографии, в связи с чем, 24.03.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта № Ф.2022.05615  от 31.10.2022.

В обоснование принятого решение заказчик указал на то, что  в период с 12.01.2023 по 14.03.2023 были зафиксированы случаи ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту. 23 марта 2023 года с привлечением в качестве специалиста (эксперта) главного внештатного специалиста по лучевой и инструментальной диагностики Белгородской области заказчиком проведена расшифровка результатов компьютерной томографии, ранее произведенная истцом, в результате которой подтверждено повторное ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 контракта исполнитель «обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом».

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» оказана услуга, результатом которой явился протокол исследования компьютерной томографии органов брюшной полости, малого таза. В данном протоколе специалист исполнителя указал «матка расположена обычно с ровными четкими контурами, не увеличена». Фактически, полтора года назад пациентке была проведена операция по удалению матки с правой маточной трубой.

27.01.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии височных костей. В данном протоколе специалист исполнителя не указал дефекты стенок полукружных каналов с обеих сторон, наличие дополнительных включений в просветах наружных слуховых проходов, наличие образования нижней стенки левого наружного слухового прохода.

22.02.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ»  оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии сердца. В данном протоколе специалист исполнителя недооценил степень стеноза в передней нисходящей артерии, не отметил стеноз огибающей артерии.

07.03.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии органов грудной клетки. В данном протоколе специалист исполнителя указал на удаленное ложе правой молочной железы, но пациент мужчина и указанное оперативное вмешательство не проводилось. Так же в протоколе не отражены изменения кардиального отдела желудка с вовлечением в процесс диафрагмы и распространением на пищевод.

В протоколе исследования допущена механическая ошибка - описана удаленная молочная железа.

07.03.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии органов брюшной полости. В данном протоколе специалист исполнителя не указал на увеличенный лимфоузел в области ворот печени и паховую грыжу.

Указанные изменения являются клинически значимыми и коренным образом сказываются на дальнейшей тактике лечения и ведения пациента.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 6.4 контракта).

 С привлечением в качестве специалиста (эксперта) главного внештатного специалиста по лучевой и инструментальной диагностики Белгородской области ФИО4   заказчиком проведена повторная расшифровка результатов томографии, ранее выполненной истцом, в результате чего подтверждено ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом.

При этом, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях ФИО4, поскольку указанное лицо имеет соответствующее профильное медицинское образование, следовательно, обладает специальными  медицинскими познаниями, позволяющими расшифровать и описать снимки КТ, является сотрудником медицинского учреждения, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, ответчику не требовалось привлечение сторонних экспертов для определения качества медицинских услуг.

При этом, учитывая специфику оказываемой услуги, ответчик объективно не мог проверить качество данной услуги во время подписания актов оказанных услуг, поскольку в таком случае требуется провести повторную расшифровку результатов томографии, что теряет смысл в заключении и исполнении спорного контракта, так же как и проведение заказчиком экспертизы применительно к пункту 12.3 контракта.

Поэтому суд соглашается с доводом ответчика, о том, что специфика условий контракта № Ф.2022.05615 от 31.10.2022 не позволяет провести экспертизу каждой оказанной в течение месяца услуги, поскольку это означает параллельное оказание услуг по расшифровке снимков, для оплаты которых необходимо заключать новый контракт и выделять бюджетные средства.

При необходимом количестве медицинских работников, соответствующей квалификации у ответчика не имелось бы необходимости в заключении контракта № Ф.2022.05615 от 31.10.2022 на оказание услуги по дистанционной расшифровке описанию и интерпретации  данных компьютерной томографии.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями пункта 12.3 контракта при подписании актов приема-сдачи оказанных услуг: от 26.01.2023 № 006,от 27.01.2023 № 009, от 27.02.2023 № 038 у ответчика имелась возможность только сверить количество оказанных услуг, а не провести их экспертизу.

Подписание актов приема-сдачи оказанных услуг не лишат ответчика в дальнейшем заявить возражения в отношении качества оказанных услуг, а истца не освобождает об обязанности по оказанию услуг надлежащего качества.

Заключая с истцом контракт, ответчик исходил из того, что истцом будут надлежащим образом исполняться обязательства, как-то предписывает статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика следует, что повторная расшифровка снимков обусловлена проверкой жалоб пациентов, поступивших неоднократно в период действия контракта, в результате проверки установлено некачественное оказание услуг истцом.

При этом то обстоятельство, что после принятия решения об отказе от исполнения контракта ответчик оплатил фактически оказанные истцом услуги, вопреки доводу истца не свидетельствует об отсутствии претензий со стороны заказчика в отношении качества оказанной услуги.

В рассматриваемом случае ответчиком произведена оплата фактически оказанных истцом услуг, односторонний отказ от исполнения контракта заявлен в отношении услуг, которые должны были оказаны истцом в будущем, то есть ответчик отказался от правоотношений с истцом на будущее с учетом срока действия контракта.

Довод истца о том, что между сторонами ранее заключались контракты, в рамках которых ответчик не заявлял возражения, производил оплаты в полном размере, а также, что истцом успешно исполняются более 40 контрактов и договоров с различными лечебными учреждения, судом не принимается во внимание, поскольку ранее заключенные между сторонами контракты, а также контракты, заключенные истцом с другими заказчиками не являются предметом рассмотрения настоящего дела и сами по себе не могут опровергать то обстоятельства, что в рамках спорного контракта имели случаи оказания услуг ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, учитывая произведенную оплату фактически оказанных услуг, а также выявленные и подтвержденные случаи ненадлежащего оказания услуг истцом, не противоречит условиям контракта, Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положениям Гражданского кодекса РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в данном случае, для договора оказания услуг, в связи с чем, является правомерным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по необоснованному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева