АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17512/2018

г. Уфа

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КРИПТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилстройУфа № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 235 000 руб. неосновательного обогащения, 7 700 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 3 от 21.09.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "КРИПТОН" к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЖилстройУфа № 1" о взыскании 235 000 руб. неосновательного обогащения, 7 700 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением суда от 29 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда 10.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2018 г. 

Определением суда 26.09.2018 г. назначено судебное разбирательство на 29.10.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.         

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ООО «Криптон» (истец) ошибочно перечислены ООО «ЖилстройУфа № 1» денежные средства в размере 235 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 35 от 20.11.2017г. на сумму 200 000 руб. основание платежа: «За материалы и услуги по счету №20/11-1 от 20.11.2017г.»; № 38 от 01.12.2017г. на сумму 35 000 руб. основание платежа: «За материалы по счету №29/11 от 29.11.2017г.».

Истец пояснил, что между ООО «Криптон» и ООО «ЖилстройУфа № 1» договорные отношения отсутствуют, переговоры об условиях заключении договора сторонами проведены не были, счета на оплату истцом ответчику не направлялись.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возвращении неосновательного обогащения от 01.02.2018г. с просьбой в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии возвратить 235 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил.

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком не произведен.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Факт перечисления денежных средств в размере 235 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела указанными выше платежными поручениями № 35 от 20.11.2017г., № 38 от 01.12.2017г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности платежные поручения № 35 от 20.11.2017г., № 38 от 01.12.2017г., суд признает доказанным факт перечисления денежных средств обществом «Криптон» обществу «ЖилстройУфа № 1» в сумме 235 000 руб.

Доказательств наличия какого-либо договора, заключенного истцом с обществом «ЖилстройУфа № 1», так же, как и факт встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 235 000 руб.

В связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 235 000 руб. 00 коп. были перечислены, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств какого либо встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 235 000 руб. 00 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилстройУфа № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРИПТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 235 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения      и  7 700 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья         И. В. Перемышлев