АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года

Дело № А33-26613/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» декабря 2020 года.  

В полном объёме решение изготовлено «09» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛесСбыт» (ИНН 2460099049, ОГРН 1162468114896)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 2.04.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 29.12.2010.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛесСбыт» (далее – ООО «ТрансЛесСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2017 №2017/1 в размере 1 000 000 руб.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступила запрашиваемая судом банковская выписка от АО «Тинькофф Банк», которая на основании статьи 66 АПК РФ приобщена судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

К дате заседания ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №2017/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88 в предварительно согласованном объеме 10 000 м3 (в дальнейшем товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами и на момент заключения договора составляет за 1 м3 (без НДС) для диаметра: 14 и выше – 150 руб.  

Изменение цены согласовывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как указано в пункте 2.2 договора оплата осуществляется в форме безналичного расчета. Платеж может быть осуществлен в адрес третьих лиц, согласно платежным реквизитам, указанным поставщиком. Оплата производится в рублях в течение 15 дней с момента поставки товара.

В силу пункта 2.3 договора по согласованию сторон, в зависимости от объемов поставок возможна предоплата подготовленной к отгрузке партии товара. Конкретные условия поставок и расчетов, отличающиеся от условий, сформулированных настоящим договором, определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности на товар переходит покупателю с момента сдачи поставщиком товара на складе поставщика.

Согласно пункту 6.1, пункту 6.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия не заявила о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается:

- выпиской АО «Тинькофф банк» по расчетному счету ООО «Содружество» за период с 01.12.2017 по 07.11.2020, в соответствии с которой 28.12.2017 на счет ООО «Содружество» поступил платеж от ООО «ТрансЛеСсбыт» на сумму 500 000 руб., назначение платежа – предоплата по договору поставки от 25.12.2017 №2017/1 за лесопродукцию;

- платежным поручением от 11.01.2018 №2 на сумму 500 000 руб., выпиской АО «Тинькофф банк» по лицевому счету ООО «ТрансЛесСбыт» за 11.01.2018, в соответствии с которыми 11.01.2017 со счета ООО «ТрансЛесСбыт» списаны денежные средства в размере 500 000 руб., получатель денежных средств – ООО «Содружество», назначение платежа – оплата по договору поставки от 25.12.2017 №2017/1 за лесопродукцию.

Доказательств поставки обусловленного договором товара на сумму 1 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ООО «Содружество» претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 25.12.2017 №2017/1, предъявил требование о возврате в полном объеме уплаченной ответчику предоплаты в размере 1 000 000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлена копия конверта об отправке претензии ООО «Содружество», с проставлением почтовой организацией отметки о возврате конверта за истечением срока хранения.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявления не представлен.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 25.12.2017 №2017/1, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением выпиской АО «Тинькофф банк» по расчетному счету ООО «Содружество» за период с 01.12.2017 по 07.11.2020; платежным поручением от 11.01.2018 №2 на сумму 500 000 руб., выпиской АО «Россельхозбанк» по лицевому счету ООО «ТрансЛесСбыт» за 11.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела представлена копия конверта об отправке претензии ООО «Содружество» с требованием возвратить уплаченные по договору в счет предоплаты 1 000 000 руб., которое возвращено истцу за его неполучением ответчиком. 

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, соответственно, обращение истца к ответчику с указанным требованием является обоснованным.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо пояснений по существу спора, суд признает наличие и размер задолженности – установленными, требование истца – обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. по платежному поручению от 01.06.2020 №382, расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛесСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, а также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур