ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-16865/2023

06.02.2024

Постановление изготовлено 06.02.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2023 по делу № А63-16865/2023 (судья И.В. Сиротин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», (Краснодарский край, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРНИП 321265100145265) о взыскании компенсации в размере 36621,9р, почтовых расходов в размере 75,6р и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000р, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Кировский район (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 36621,90р, почтовых расходов в размере 75,60р и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000рр.

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.11.2023, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общей сумме 36621,90р, судебные расходы в размере 75,60р и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000р.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнениях к апелляционной жалобе, указывает на отсутствие доказательств использования в коммерческой деятельности спорного фотоизображения. Судом первой инстанции не был исследован вопрос авторства ФИО2

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.11.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). В срок до 22.01.2024 предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: снимок экрана с ответом технической поддержки сайта Вайлдбериз. Изложены пояснения о невозможности представить в суд первой инстанции доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии Арбитражным судом Ставропольского края искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом отказано.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта использования фотографического произведения, созданного автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 19.06.2023 № 19062023-4, заключенным между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.rU/seller/512649 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессионарию передаются права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь), право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ), право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что по адресу: https://www.wildberries.rU/seller/512649 размещено спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО2 Фактическим владельцем Интернет-ресурса является ответчик. Веб-страница содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного Интернет-ресурса именно ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРНИП 321265100145265. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком результата интеллектуальной деятельности, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол от 19.06.2023 № 1687190408383. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1687190408383.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), истец направил претензию от 21.06.2023 с требованием о прекращении использования изображения и выплате компенсации.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, статей 65 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), правомерно исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на изображения (произведения) и нарушения этого права ответчиком при размещении на странице сайта https://www.wildberries.ru/seller/512649.

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы. Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В рассматриваемом деле, карточка товара с использованием спорного фотографического произведения, расположенная согласно протоколу № 1687190408383 от 19.06.2023 по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/150032974/detail.aspx, является активной и находится в открытом доступе любого пользователя сети Интернет, что позволяет сделать вывод об использовании фотографии в коммерческих целях, учитывая коммерческий характер сайта, на котором она расположена.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не предпринял мер, позволяющих его идентифицировать в качестве автора спорного произведения, а также довод о том, что автор самостоятельно предоставил право бесплатного пользования своими произведениями, опровергается следующим. ФИО2 создал фотографическое произведение. В целях идентификации себя как автора фотографий ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие спорное фотографическое произведение. На указанном произведении содержится информация об авторе - надпись «YuriyZhuravov», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные. Нанесение сведений об авторском праве подтверждает факт реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьёй 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Таким образом, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Отсутствие со стороны автора запрета на использование спорного фотографического произведения не считается согласием (разрешением) (статья 1233 ГК РФ). Соответственно, размещение автором своих произведений на каких-либо сайтах в сети Интернет не свидетельствует о том, что автор предоставил право всем желающим их использовать в любых целях, включая коммерческие.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал наличие сомнений в представленных истцом доказательствах в подтверждение предъявленного требования, не заявил об их фальсификации.

Доказательств ничтожности или оспоримости договора цессии ответчик не представил. Договор является действительным и возмездным, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, факт авторства ФИО2 по отношению к спорным изображениям, передача им истцу имущественных прав (требования), возникших из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика надлежаще подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, равно как и факт незаконного использования ответчиком соответствующих изображений путем их несанкционированного размещения на своем сайте в сети интернет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 36621,09р за нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Расчет истца строится на основании принципов разумности и справедливости истребуемой компенсации. Представленный истцом расчет компенсации по существу не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела. Обстоятельства дела, на которых истец основывает расчет, документально не опровергнуты. Определяя размер компенсации, судом первой инстанции учтены профессионализм и личность автора, грубость нарушения и степень вины ответчика, а также уникальность спорного фотографического произведения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Ответчик, заявляя о том, что размер взыскиваемой компенсации является для него значительным, не заявил о снижении размера компенсации. Не представлены доказательства несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

Следует также отметить, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.

По оценке апелляционного суда, определенная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушений и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в сумме 36621,09р.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 75,60р правомерно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. При этом рассмотрение дела в указанном порядке не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца. Однако в нарушение вышеуказанных норм, ответчиком такие доказательства не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2023 по делу № А63-16865/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          И.А. Цигельников