Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10557/2021

29 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:  Россия 198332, Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>. кв. 489, ОГРНИП: 

<

***>);

к Открытому акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр. дом 108 лит А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 808 000 руб. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее — ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что истцом представлен автомобиль на осмотр в уже отремонтированном виде, в поврежденном виде автомобиль на осмотр страховщику представлен не был, до представления на осмотр поврежденного транспортного средства основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2019 в 21.03 час. в Санкт-Петербурге на пересечении набережной реки Мойки и ФИО2 переулка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4, гос.номер Т809ОК178, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой в рамках ОСАГО застрахована АО «СК Гайде», полис МММ № 5017910637, и автомобиля Киа Оптима, гос.номер В934ОА198, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4, с последующим наездом автомобиля Тойота на ограждение и пешехода ФИО5

Постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по делу № 5-157/2020 установлено, что ФИО3 нарушила п.1.5, 1.3 ПДД РФ, не выполнила требования знака 4.1.2, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

02.10.2019 истец вручил ответчику уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства Киа Оптима, который состоится 04.10.2019 в 17.30 час.

04.10.2019 состоялся организованный истцом самостоятельно осмотр поврежденного транспортного средства, на основе которого ИП ФИО6 составлено Экспертное заключение № 201910В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима с учетом износа составляет 1 117 400 рублей.

15.10.2020 представитель истца обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении № А00078351 с приложением необходимых документов, а также Экспертного заключения № 201910В.

В тот же день страховая компания выдала истцу направление на осмотр транспортного средства и в тот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство Киа Оптима представлено на осмотр в отремонтированном виде.

05.11.2020 страховщик письмом № 2011/05-060 отказал истцу в выплате страхового возмещения до представления на осмотр поврежденного транспортного средства.

20.11.2020 истец направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения и уплате неустойки.

18.12.2020 страховщик вновь уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец направил обращение Финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный решением от 21.01.2021 № У-20-190995/8020-003 прекратил рассмотрение обращения истца в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.  

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 20, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеуказанных положений следует, что обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство возникает лишь после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов. Также указанными пунктами предусмотрена определенная последовательность действий потерпевшего, из которой следует, что до самостоятельной организации потерпевшим технической экспертизы, поврежденное транспортное средство он обязан предъявить для осмотра страховщику, в случае нарушения указанной последовательности действий, результаты организованной потерпевшим самостоятельно экспертизы не принимаются для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, уведомление истца об осмотре транспортного средства от 02.10.2019, поданное страховщику до подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов, в силу Закона об ОСАГО не является для страховщика обязательным к исполнению.

Из материалов дела следует, что истцом нарушен порядок организации самостоятельной технической экспертизы и несоблюдена обязанность по представлению страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр, при этом из буквального толкования Закона об ОСАГО следует, что законодатель под надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр имеет ввиду представление непосредственно самого транспортного средства, а не его фотографий.

Учитывая, что истцом так и не было представлено страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, а до представления на осмотр транспортного средства в поврежденном виде Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку нарушений в действиях страховщика не установлено, то отсутствуют основания для взыскания неустойки, равно как и отсутствуют основания для взыскания стоимости технической экспертизы, организованной истцом самостоятельно с нарушением порядка предусмотренного Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.