АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9873/2020

г.Чита

19 января 2021

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2019;

от ответчика – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русавто" о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3006490056 недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

             В своем заявлении истец указал, что 14.10.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец) и ООО "РУСАВТО" (далее -ответчик) был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3006490056 с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

25.08.2020произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  транспортное средство ГАЗ (Н302РР154), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

01.09.2020 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представил путевой лист автобуса № 39061 от 25.08.2020, в котором указано время выезда (06:30) и время заезда (20:20) ГАЗ (Н302РР154), а также указан номер маршрута 45. Согласно Извещению о ДТП событие произошло 25.08.2020 в 19:30.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящее время ответственность перевозчика застрахована в АО "СОГАЗ", в соответствии с договором № GAZX22012326620000, действие договора с 01.10.2020 по 30.09.2021, страхователь - Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №5". Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Ранее, ответственность перевозчика также была застрахована в АО"СОГАЗ", в соответствии с договором № GAZX21912733995000, действие договора с 01.10.2019 по 30.09.2020, страхователь Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №5". Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства ГАЗ (Н302РР154) для регулярных пассажирских перевозок, как при заключении договора страхования 14.10.2019, так и в момент ДТП 25.08.2020.

При оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3006490056 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности ООО "РУСАВТО" деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В качестве дополнительного вида деятельности ООО "РУСАВТО" деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта

Ответчик в силу специфики осуществления им вида деятельности и обязанности в соответствии с Законом об ОСАГО осуществлять страхование ответственности владельцев транспортных средств не мог ни знать о необходимости предоставления информации о достоверной цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, и о том, как влияет данная цель на риски и на дальнейший расчет страховой премии.

Ответчик явно скрыл сведения о реальной цели использовании транспортного средства ГАЗ (Н302РР154) в качестве коммерческих пассажирских перевозок, имея возможность предоставить указанную информацию на момент заключения договора.

Ответчик, действуя недобросовестно, заведомо предоставил страховщику ложную информацию.

При заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем, истец обратился с иском о признании договора недействительной сделкой.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1  статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был введен в заблуждение (обманут), находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами данной главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие   существенное   значение   для   определения   вероятности  наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска),   если  эти  обстоятельства не  известны  и  не  должны  быть  известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что для целей применения названной нормы существенными признаются обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса (пункт 3 статьи 944 Кодекса). При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Кодекса, лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Понятие "сообщение заведомо ложных сведений" означает умышленное введение страховщика в заблуждение путем представления ему информации, не соответствующей действительной как в части отсутствия или наличия определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, так и в части их реального состояния.

Из изложенных норм права следует, что страховщик должен доказать, что при заключении договора страхования страхователь скрыл либо предоставил страховщику ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указав ложные сведения об использовании транспортного средства.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в осуществления регулярных пассажирских перевозок, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставившему страховщику ложную информацию, является доказанным.

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно обратилось с иском о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3006490056 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3006490056 от 14 октября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев