РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294376/25-27-1956

г. Москва

20 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВЕСЬ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 32, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВЕСЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-294376/25-27-1956 изготовлена 30 декабря 2025 года и размещена на сайте суда.

Истцом в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Интернет Решения» сведений о количестве проданных экземпляров нижеперечисленных книг и цене их реализации: Вадим Зеланд «Трансерфинг себя», (продавец - library, артикул - 1920593338), Вадим Зеланд «Трансерфинг себя», (продавец - RollyBooks , артикул - 1956089340), Вадим Зеланд «Трансерфинг себя», (продавец - ПИОН, артикул - 1864270465), Вадим Зеланд «Трансерфинг реальности. Ступени 1-5». (продавец - Black rabbit, артикул - 1757536031), Вадим Зеланд «Трансерфинг реальности. Ступени 1-5». (продавец - Saunduk, артикул -1778381586), Вадим Зеланд «Трансерфинг реальности. Ступени 1-5». (продавец - UniversalShop, артикул- 1926252580).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, суд рассмотрел требование по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 16/01/2022 от 26.08.2022 г. и договора № 37/01/2012 от 01.07.2012 г. АО «Издательская группа «Весь» является обладателем исключительной лицензии на использование литературных произведений Суркова В.Н. (псевдоним — Вадим Зеланд) «Трансерфинг себя» и «Трансерфинг реальности (ступени I-V).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принадлежащем ответчику интернет-сайте с доменным именем http://ozon.ru предлагались к продаже и реализовывались изданные неизвестными лицами экземпляры произведений «Трансерфинг себя» и «Трансерфинг реальности (ступени I-V)»: Вадим Зеланд «Трансерфинг себя», артикул 1920593338, в качестве продавца указан library, Вадим Зеланд «Трансерфинг себя», артикул 1956089340, в качестве продавца указан RollyBooks, Вадим Зеланд «Трансерфинг себя», артикул 1864270465, в качестве продавца указан ПИОН, Вадим Зеланд «Трансерфинг реальности. Ступени 1-5», артикул 1757536031, в качестве продавца указан Black rabbit, Вадим Зеланд «Трансерфинг реальности. Ступени 1-5», артикул 1778381586, в качестве продавца указан Saunduk, Вадим Зеланд «Трансерфинг реальности. Ступени 1-5», артикул 1926252580, в качестве продавца указан UniversalShop.

Истцом была произведена контрольная закупка (кассовые чеки № 2760 от 13.05.2025 г. и 3769 от 23.05.2025 г.) шести контрафактных экземпляров произведений «Трансерфинг себя» и «Трансерфинг реальности (ступени I-V)».

При вскрытии упаковки с заказанным товаром было установлено, что в ней содержатся шесть контрафактных экземпляров произведений «Трансерфинг себя» и «Трансерфинг реальности (ступени I-V)».

Идентификаторы продавцов в кассовых чеках отсутствуют, получателем денежных средств за реализацию и доставку контрафактных экземпляров произведений «Трансерфинг себя» и «Трансерфинг реальности (ступени I-V) являлось ООО «Интернет-Решения».

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с изложенным, Истец считает, что Ответчиком нарушены исключительные права на произведения.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что ООО «Интернет Решения» является информационным посредником. Ответственность ООО «Интернет Решения», как информационного посредника, носит ограниченный характер.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

ООО «Интернет Решения» является администратором доменного имени ozon.ru. Поскольку ООО «Интернет Решения» предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, ООО «Интернет Решения» является информационным посредником.

Ответчик, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейс, агрегатор информации о товарах), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается пользователю (потребителю) безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

Ответчик осуществляет функцию информационного посредника и действует в соответствии с законодательством РФ. Сайт ozon.ru представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, предложения товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователе о товарах\магазинах (отзывы). При этом сам Ответчик не осуществляет действия, направленные на взаимодействие со средствами индивидуализации и результатами интеллектуальной деятельности Истца, равно как и не осуществляет их использование.

Ответчик предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации товаров.

Совокупное толкование статьи 1229 ГК РФ, части 1 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1253.1 ГК РФ, части 1 и части 2 статьи 1270 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что под использованием средства индивидуализации и результат интеллектуальной деятельности всегда понимаются определенные действия лица, направленные на взаимодействие с объектом (т.е. со средством индивидуализации или с результатом интеллектуальной деятельности) в соответствии с четвертой частью ГК РФ. Следовательно, лицо которое не осуществляет напрямую взаимодействие с результатом исключительной деятельности и средством индивидуализации, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана.

Таким образом, такое лицо не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Не позднее 08 апреля 2025 года Истцом было обнаружено, что на сайте предлагается к продаже товары иностранных продавцов (в т.ч. товары 1920593338 1956089340 1864270465 1757536031 1778381586 1926252580). Истец направил в адрес Ответчика обращение по электронной почте.

22 апреля 2025 года Истец совершил заказ товаров 1956089340, 1864270465, 1926252580, 1920593338, 1757536031, 1778381586 на сайте ozon.ru, Ответчиком был направлен покупателю товара по заказу 09183899-0204 первый кассовый чек от 22.04.2025 № 3627.

25 апреля 2025 года Ответчик направил продавцам товаров уведомление о получении претензии / обращения, а также Ответчик ограничил видимость товаров 1920593338 1956089340 1864270465 1757536031 1778381586 1926252580.

Ответчик устранил нарушения, о которых ему сообщал Истец, задолго до даты подачи иска в суд.

Таким образом, в контексте применения положений ст. 1253.1 ГК РФ формулировка «не знал» означает, что у информационного посредника не было сведений о незаконном использовании объекта интеллектуальной собственности. При этом, такие сведения должны быть достаточно детализированными и содержать указание как на конкретный охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, так и на материал, размещение которого нарушает права на них, что следует из буквального толкования положений подп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Кроме того, как указано в пункте 73 Постановления N 10 , к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ. При этом, лицо давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит.

Услуги площадки (маркетплейса) OZON.RU предоставляются неограниченному кругу лиц для размещения информации о предложениях к продаже товаров. Общество является маркетплейсом и действует на данной площадке в двух ролях:

Как продавец: в ситуациях, когда по договору поставки Общество приобретает товар в собственность и реализует его посредством сайта. При этом в такой ситуации Общество на сайте размещает информацию и указывает, что оно является продавцом продукции.

Как агент: Общество не продает товар, а предоставляет пространство продавцам для продажи. В такой ситуации Общество продавцом товара не выступает, поэтому денежные средства от его реализации не получает, данная информация также находит отражение в чеках, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН.

На странице товаров, в блоке Продавец, указано, кому принадлежит товар: Ozon или иному лицу.

В рассматриваемом деле ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных Истцом в исковом заявлении и приложениям к нему, что также подтверждается материалами дела. Истцом не отрицается тот факт, что продавцом товара не являлось ООО «Интернет Решения».

Как видно из приложений к Иску на сайте была размещена информации о продавцах товара, продавцами товара являлась иностранная компания / лицо.

В материалы дела приложен кассовый чек, в котором указано, кто является продавцом товара. Оформляя заказ на сайте www.ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах/ владельцем маркетплейса. Тот факт, что в кассовом чеке также содержатся реквизиты ООО «Интернет Решения» не свидетельствует о том, что оно выступает продавцом товара.

При осуществлении расчетов в рамках агентских отношений может применяться контрольно-кассовая техника, зарегистрированная агентом, с указанием в кассовом чеке соответствующих реквизитов, установленных приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ (далее - Приказ).

В частности, из примечания 10 таблице 97 Приложения № 2 к Приказу, следует, что в случае действия агента от имени и за счет принципала агент вправе применять ККТ, зарегистрированную за ним. Указанное подтверждается выводами, изложенными в письме ФНС России от 29.03.2024 № ЗГ-2-20/4958. При указанных обстоятельствах, ООО «Интернет Решения» при осуществлении расчета с покупателем является агентом и вправе применять контрольно-кассовую технику с формированием кассового чека в электронной форме и направлением его в адрес покупателя.

Ozon оказывает Продавцу различные услуги, в т.ч. в отношении совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца через платформу от имени и за счет Продавца. К таким правоотношениям применяются также положения гражданского кодекса об агентировании (глава 52) (п.1.2. Договора). Все права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключённым от его имени, возникают непосредственно у Продавца, а не у Озон.

ООО «Интернет Решения» перечисляет денежные средства продавцу товара в соответствии с условиями типового договора оферты.

Кроме того в договоре для Продавцов на Платформе Ozon (Договор на размещение товаров из-за рубежа на Платформе Ozon (кроссбордер)), заключенного между ООО «Интернет Решения» и продавцом товара указано, что Заказчик (продавец) и Клиент (покупатель) заключают сделку купли-продажи товара на основании Условий продажи Товаров для физических лиц (в том числе раздел «Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа»). Заказчик (продавец) исполняет обязательства по сделке с Клиентом (покупателем), соблюдая требования Раздела «Требования к обработке заказов» и иных применимых к обработке Заказов положений Договора. при заключении любой сделки купли-продажи товара между Заказчиком (продавцом) и Клиентом (покупателем) посредством Платформы Заказчик (продавец) является непосредственным продавцом товара и несет все соответствующие права и обязанности продавца согласно законодательству Российской Федерации, Страны Заказчика и Страны назначения и указывается в качестве продавца в договоре купли-продажи, товаросопроводительных документах, фискальных документах и иных любых документах, подтверждающих заключение, исполнение и (или) совершение расчетов между Заказчиком и Клиентом. (п.2.1. договора). Т.е. все права и обязанности по сделкам возникают непосредственно у продавца товара - у иностранного лица. Ozon оказывает лишь услуги, предусмотренные условиями договора (п.1.1. договора).

Таким образом, ООО «Интернет Решения» оказывает иностранным юридическим лицам услуги по предоставлению возможности размещения иностранным продавцом предложений о продаже товаров на сайте www.ozon.ru, а также по организации процесса оплаты за товары от клиентов иностранным юридическим лицам, не выступает продавцом товара, его собственником и даже не осуществляет его доставку, а, следовательно, не несет ответственность за действия третьих лиц, ozon является информационным посредником.

Продавец товара самостоятельно создает карточку товар и размещает ее на платформе ozon.ru.

Как видно из материалов дела - ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных в исковом заявлении также, как и не является лицом, которое создает карточки товаров.

Общество выступает в качестве агента, не продает товар, а представляет продавцам возможность размещения материала или информации о товарах продавца на платформе Озон. Озон не является собственником товаров по смыслу ст. 454 ГК РФ. Посреднические услуги Общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи между продавцом товара и покупателем товара.

Все денежные средств от продажи товаров общество причисляет продавцам товара согласно условиям договора для продавцов (п.3.3.2. согласно которому по поручению продавца Ozon организовывает прием денежных средств от клиентов (покупателей) и перечисляет денежные средства продавцу товара дважды в месяц).

Суть деятельности сервисов в сети Интернет, выполняющих функции торговых площадок (в т.ч. и деятельности сайта ozon.ru), заключается в том, что такой сервис является витриной для товаров продавца. При этом продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот. Интернет-платформа ozon.ru представляет собой справочно-информационную систему, с использованием которой производители и продавцы реализуют собственный товар, а сам владелец платформы (ООО «Интернет Решения») предоставляет только право доступа к функционалу платформы для третьих лиц, которые и должны нести ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Сайт ответчика как интернет-площадка является сервисом в сети Интернет, выполняющим функцию торговой площадки, поэтому ответчик на данной площадке администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, однако сам не предлагает к продаже и не продает товары продавцов.

Принятые со стороны Общества меры по пресечению возможного нарушения исключительных прав Истца после получения информации - исключают нарушение прав Истца и являются необходимыми и достаточными. Общество предприняло меры по установлению всех существенных обстоятельств, направленных на устранение возможного нарушения прав Истца еще на этапе получения обращения от истца, что свидетельствует о добросовестности Общества и отсутствии какой-либо вины.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ООО «Интернет Решения» к ответственности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова