АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44807/2020

г. Челябинск

12 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Челябинскгоргаз» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 14 482 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз») 21.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее – ответчик, ООО «Первая Управляющая») о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 916/18 в размере 14 482 руб. 17 коп., в том числе задолженность по договору от 01.08.2018 № 916/18 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 14 017 руб. 49 коп. основного долга, неустойка в размере 464 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно возражениям ответчика договор от 01.08.2018 № 916/18 расторгнут, доказательств оказания услуг на заявленную сумму в материалы дела истцом не представлено. Ответчик также указывает, что произошло увеличение цены договора в январе 2020 по сравнению с декабрем 2019 года в семь раз.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 21.12.2020.

28.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, сторонами соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФВ соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и ООО «Первая Управляющая» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования в многоквартирном доме от 01.08.2018 № 916/18.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы оплатить их. Перечень домов, подлежащих обслуживанию, технические характеристики оборудования, входящего в состав ВДГО и виды работ по техническому обслуживанию ВДГО указаны в приложении № 2 к договору. Минимальный перечень выполняемых работ предусмотрен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ) определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые обществом сторонним организациям и населению, утвержденного генеральным директором АО «Челябинскгоргаз».

В случае изменения стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) в связи с пересмотром Расчета цен и тарифов, Исполнитель уведомляет Заказчика об их изменении путем публикации на сайте Общества (hltp:// www.chelgaz.ru.) выписки из Расчета цен и тарифов (абзац первый п. 5.3 договора).

Расчет цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые Обществом, изменяется не чаще одного раза в год с даты, указанной в расчете, утвержденном генеральным директором Общества (абзац второй п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 Договора оплата работ по ремонту (замене) ВДГО, приостановлению и возобновлению подачи газа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ), составленного по установленной форме (п. 6.1 договора).

При отказе либо уклонении заказчика от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), акта на выполнение ремонтной заявки в сроки, предусмотренные в п.п. 6.1, 6.2. договора соответственно. Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ (п. 6.5 договора).

При невыполнении Заказчиком требований, предусмотренных в п.6.5. п. 6.6. договора, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний (п. 6.7 договора).

Согласно п. 7.4 Договора за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с п. 9.1 договор заключен на 3 года, вступает в силу с 01.08.2018 года и действует до 31.07.2021.

Проанализировав условия договора подряда, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 01.08.2018 № 916/18 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги.

Поскольку оплата за выполненные работы в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2020 с просьбой о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с актом выполненных работ от 31.01.2020 № 166 истцом были выполнены, а ответчиком приняты без каких либо замечаний работы на общую сумму 14 017 руб. 49 коп. за январь 2020 года.

Акт заказчиком подписан не был. 

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Аналогичные положения изложены в пунктах 6.1, 6.5, 6.7 договора.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонний акт признается принятыми заказчиком.

Суд приходит к выводу о том, что услуги приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711, 779 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Доводы о том, что договора был расторгнут также не могут быть принят судом, поскольку стороны осуществляли переписку относительно расторжения договора в феврале 2020 года, между тем истцом взыскивается задолженность за январь 2020 года.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг  подлежат отклонению, представленный в дело акт оказанных услуг (выполненных работ) имеют отсылку к договору от 01.09.2018 № 916/18, предметом которого является техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Возражения ответчика о неправомерности изменения АО «Челябинскгоргаз» в одностороннем порядке стоимости оказанных услуг в семь раз также не могут быть учтены, поскольку изменение стоимости оказываемых услуг предусмотрено пунктом 5.3 договора, то есть было предусмотрено соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 017 руб. 49 коп. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 7.4 Договора за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 464 руб. 68 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом. 

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 руб. 68 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 № 2504.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору от 01.08.2018 № 916/18 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 14 017 руб. 49 коп. основного долга, неусойку в размере 464 руб. 68 коп., всего в размере 14 482 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                          И.С. Шаяхметов