АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8464/2018

19 декабря 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Крутько В.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к Обществу с  ограниченной ответственностью «РИФ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), Обществу с  ограниченной ответственностью «РАПАН» (ОГРН 

<

***>), Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, при  участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы России по  городу Симферополю, IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ), о признании  недействительным решения, договора, исключении записи о внесении сведений из  ЕГРЮЛ,  при участии:  от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018;  от ответчика – ООО «РАПАН» – ФИО3, генеральный директор;  

ФИО4, представитель по доверенности от 09.07.2018; ФИО5,  представитель по доверенности от 03.09.2018;  от третьего лица – IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) – ФИО5,  представитель по доверенности  УСТАНОВИЛ:  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-СЕРВИС» 

(ОГРН 1149102057389), Обществу с ограниченной ответственностью «РАПАН» (ОГРН  1167746824002) о признании недействительным решения единственного участника ООО  «РИФ-СЕРВИС» № 1/2017 07.02.2017, договора № 1 от 07.02.2017, заключенного между  ООО «РИФ-СЕРВИС» и ООО «РАПАН», исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении  ООО «РИФ-СЕРВИС» № 2179102105587 от 09.03.17.  

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной  налоговой службы России по городу Симферополю.  

В судебном заседании 19.09.2018 судом, в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле  в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой  службы России № 9 по Республике Крым, в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом; к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчиков привлечено IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ).  

Истцом согласно ходатайства исх. от 23.11.18 уточнялись исковые требования  (основания иска). Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

ООО «РАПАН» в удовлетворении заявленных требований просило отказать,  ссылаясь на отсутствие у истца права на иск, недоказанность требований.  

IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) также в удовлетворении заявленных  требований просило отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права на иск,  недоказанность требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел  к следующему.  

Согласно уточненных исковых требований ФИО1, указывает  на то, что является конечным бенефициарным владельцем российского юридического  лица Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-СЕРВИС» (ОГРН  

<

***>), зарегистрированного 23.11.2001 года и приведшего учредительные  документы в соответствие с законодательством Российской Федерации 15.10.2014 года.  

Из открытых источников Истцу стало известно, что в учредительные документы  (устав) ООО «РИФ-СЕРВИС» были внесены изменения и исполнительным органом  предприятия назначена управляющая компания - Общество с ограниченной  ответственностью «РАПАН».  

Основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  сведений об управляющей организаций, согласно вышеуказанным открытым источникам,  

стал Договор № 1 от 07.02.2017 года (О передаче полномочий единоличного  исполнительного органа ООО «РИФ-СЕРВИС» управляющей компании) и решение  учредителя № 1/2017 от 07.02.2017 года.  

Истец полагает, что Договор № 1 от 07.02.2017 года и решение учредителя № 1/2017  года от 07.02.2017 год нарушают его права и законные интересы, представленные в  регистрирующий орган документы, для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «РИФ-СЕРВИС» не имеют юридической силы.  

Возможность оспаривать решения общего собрания общества не только участником,  но и бенефициаром, обосновывается истцом ссылкой на правовую позицию Верховного  Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 31.03.2016 года по  делу № 305-ЭС15-14197 (А40-104595/2014).  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Единственным участником ООО «РИФ-СЕРВИС» согласно сведений ЕГРЮЛ  является иностранное юридическое лицо IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ),  зарегистрированное в Швейцарии (дата регистрации -14.08.2007 года, регистрационный  номер СНЕ-112.716.287, наименование регистрирующего органа - Торговый реестр  кантона Цуг).  

07.02.17 единственным участником ООО «РИФ-СЕРВИС» - иностранным  юридическим лицом IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) принято решение об  освобождении от должности генерального директора, возложении полномочий  единоличного исполнительного органа Общества на управляющую организацию -  Общество с ограниченной ответственностью «РАПАН» (ОГРН 

<

***>). Также  утверждена новая редакция Устава Общества, указано на необходимость  зарегистрировать изменения в Уставе Общества и изменения, вносимые в ЕГРЮЛ,  определено лицо, ответственное за регистрацию изменений.  

07.02.17 между ООО «РИФ-СЕРВИС» в лице единственного участника -  иностранного юридического лица IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) и ООО  «РАПАН» заключен договор № 1 «О передаче полномочий единоличного  исполнительного органа ООО «РИФ-СЕРВИС» управляющей компании».  

Понятие бенефициарного владельца, в Российском законодательстве, разъясняется  Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  Абзацем 13 ст.3, ст. 6.1 этого закона, бенефициаром признается физическое лицо, которое  в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее  

участие более 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность  контролировать его действия.  

В соответствии с п. 3.3 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П  кредитная организация принимает решение о признании физического лица  бенефициарным владельцем при наличии у такого лица возможности контролировать  действия клиента с учетом следующих факторов:  

- физическое лицо прямо или косвенно (через третьих лиц) имеет преобладающее  участие (более 25%) в капитале клиента или владеет более 25% от общего числа акций  клиента с правом голоса;  

- физическое лицо имеет право (возможность), в том числе на основании договора с  клиентом, оказывать прямое или косвенное (через третьих лиц) существенное влияние на  решения, принимаемые клиентом, использовать свои полномочия с целью оказания  влияния на величину дохода клиента, физическое лицо имеет возможность воздействовать  на принимаемые клиентом решения об осуществлении сделок (в том числе, несущих  кредитный риск (о выдаче кредитов, гарантий и т.д.), а также финансовых операций.  

23 ноября 2018 года представителем истца представлены в суд документы из  Торгового реестра Кантона Цуг (Швейцария), с переводом, которые свидетельствуют о  том, что Швейцарское Общество SLON AG (Слон АГ), являющееся одним из учредителей  (в размере 24%) общества ИРБ Холдинг, акционером которого, как указывается, является  ФИО1., ликвидировано согласно решения общего собрания от 19.09.2016 года. В  настоящее время согласно представленных документов юридический адрес и органы  управления у Швейцарского Общества Слон АГ отсутствуют.  

ФИО1 в ходе разбирательства не представлено доказательств о том, что  он имеет право принятия решений от имени иностранного юридического лица SLON AG  как акционер, как и доказательств того, что он является акционером иностранного  юридического лица ИРБ ХОЛДИНГ АГ, как физическое лицо.  

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об  обществах с ограниченной ответственностью» обжалование решений органов управления  общества в суде возможно по заявлению участника общества, при этом суд вправе с  учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование  участника общества, подавшего заявление» не могло повлиять на результаты голосования,  допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение  убытков данному участнику общества.  

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что именно  физическое лицо ФИО1 является бенефициаром ответчика ООО «Риф-Сервис».  

Согласно пункту 1.1. Устава ООО «РИФ-СЕРВИС» (в редакции 2017 года),  Общество с ограниченной ответственностью «РИФ-СЕРВИС» создано в соответствии с  действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его  предпринимательской деятельности. Общество зарегистрировано Инспекцией  Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 15 октября 2014 года и внесено в  Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1149102057389. Новая редакция Устава утверждена Решением   № 1/2017 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «РИФ- СЕРВИС» от 07 февраля 2017 года  

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ООО «РИФ-СЕРВИС» (в редакции 2014 года),  единственным участником Общества является иностранное юридическое лицо - IRB  Holding AG (ИРБ Холдинг AT) Seeblick 1.6330 Cham. Switzerland (Шееблик 1.6330, Чам,  Швейцария).  

Согласно пункту 7.1. Устава ООО «РИФ-СЕРВИС» (в редакции 2017 года), Высшим  органом Общества является Общее собрание участников Общества. В случае, когда  участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции Общего  собрания участников.  

Решение, принятое единственным участником единолично, подтверждается его  подписью (пункт 7.5. Устава ООО «РИФ-СЕРВИС» (в редакции 2017 года).  

Согласно пункту 7.9. Устава ООО «РИФ-СЕРВИС» (в редакции 2017 года), в  обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к  компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным  участником Общества единолично и оформляются письменно.  

Аналогичное положение было закреплено и в предыдущей редакции устава:  

В соответствии с пунктом 4.9 Устава (в ред. 2014 г.), в обществе, состоящем из  одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания  участников общества принимаются единственным участником общества единолично и  оформляются письменно.  

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские  права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются  законом и учредительным документом.  

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного  участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания  

участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и  оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 данного  Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков  проведения годового общего собрания участников общества.  

По смыслу указанных норм, решения единственного участника общества, принятые  им по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, не  являются решениями собрания участников, т.е. коллегиального органа управления  юридического лица, процесс формирования воли которого не тождественен  формированию воли единственного участника и в силу своей специфики требует  отдельного регулирования законом, и, соответственно, к решениям единственного  участника общества не могут быть применены положения главы 9.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Решения единственного участника общества следует квалифицировать как  односторонние сделки (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Исходя из установленных в деле обстоятельств отсутствия у истца статуса участника  общества - ООО «РИФ-СЕРВИС» суд приходит к выводу об отсутствии у истца  материально-правового интереса для обжалования решений общих собраний ООО «РИФ- СЕРВИС», в том числе в части образования исполнительных органов и внесения  изменений в учредительные документы.  

Согласно представленных в деле документов IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ  АГ) является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью  «РИФ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>). Наличия обременений не установлено.  

Согласно Выписки из торгового реестра Кантона Цуг единоличное право подписи  обладает ФИО6 из Бластеля в Гизеконе с Функцией Ликвидатора.  

Доказательства того, что истец - ФИО1 обладал правом подписи от имени  швейцарского общества не имеется.  

IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) подтвердило, что выдавало ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 45 09 849030, выдан  Отделением по р-ну Ломоносовский ОУФМС России по гор. Москве в ЮЗАО 27.11.08 г.,  код подразделения 770-119, адрес регистрации; 119313 

<

...> доверенность с правом принимать участие в работе Общего собрания  участников ООО «РИФ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), подписывать протокол №  1/2017 г от 07.02.2017 о смене единоличного исполнительного органа на Управляющую  

компанию, а также подписывать договор о передаче полномочий единоличного  исполнительного органа ООО «РИФ-СЕРВИС» управляющей компании ООО «РАПАН»  (ОГРН 1167746824002), совершать все иные действия с данным поручением. Указанная  доверенность была удостоверена 01 февраля 2017 года нотариусом кантона Цуг  магистром юридических наук Эвелин Цемп.  

IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) подтверждено одобрение всех  совершенных юридических и фактических действий ФИО7 в  рамках выданной доверенности.  

Правообладание обществом SLON AG с долей в размере 24% в RB HOLDING AG  (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) не позволяет блокировать ФИО1 правомерную  деятельность ликвидатора и оспаривать его решения.  

Истец не представил доказательств, какое право истца нарушено и в чем  заключается нарушение его прав со стороны IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ).  

Решение единственного участника ООО «РИФ-СЕРВИС» № 1/2017 от 07.02.17 г. и  договор с управляющей компанией не затрагивает права и законные интересы истца.  

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские  права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.14 "О некоторых вопросах,  связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" следует, что  решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов  коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного  органа общества управляющему принимается предусмотренным законом или уставом  органом общества (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью и статья 66, пункты 1 и 3 статьи 69 Закона  об акционерных обществах).  

С учётом вышеизложенного доводы истца о нарушениях Ответчиками  корпоративного законодательства не соответствуют действительности. При этом истец не  заявляет о том, что действия ликвидатора общества IRB HOLDING AG ( ИРБ ХОЛДИНГ  АГ) не соответствует требованиям Закона.  

Спорный договор О передаче полномочий единоличного исполнительного органа  ООО «РИФ-СЕРВИС» управляющей компании не содержит признаков ничтожной сделки  в понимании ст. 167,168 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (недействительность сделок).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права  или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).  

В рамках данного разбирательства судом не установлено, что спорная сделка  нарушает права или охраняемые законом интересы истца, повлекла для него  неблагоприятные последствия.  

Требование истца об исключении записи № 2179102105587 от 09.03.2017 года из  ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра  юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ  

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).  

Пунктами 1,2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном  реестре юридических лиц.  

Так в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные  

документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: 

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в  учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным  законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в  этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный  федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные  документы юридического лица;  

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;  в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического  

лица; 

г)документ об уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме  документов, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 4.1 указанного Федерального закона регистрирующий орган не  проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным  правовым актам Российской Федерации форму  

представленных документов (за исключением заявления о государственной  регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17, пункту 2 статьи 17 Федерального закона   № 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации изменений подтверждается, что  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют  установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения,  содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден  установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в  учредительные документы юридического лица.  

Таким образом, законодательно установлен уведомительный характер  государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению  достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении,  представляемом на государственную регистрацию, возлагается на заявителя. Законодатель  не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы  представленных на регистрацию документов. Налоговые органы не имеют права  проводить проверки на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные  документы юридического лица.  

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ в качестве оснований  для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление  определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации  документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.  

Доказательства наличия таких оснований при подаче документов для  государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся  в Едином государственном реестре юридических лиц истцом ФИО1 не  представлены. Следовательно, не имеется оснований делать вывод о недействительности  государственной регистрации указанных изменений.  

В силу положений статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объектом судебной проверки являются ненормативные правовые  

акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органом и должностных лиц в сфере публичных  (административных) правоотношений.  

В правоприменительной судебной практике под ненормативным правовым актом  (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, понимается  документ адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные  предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие  права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и инои  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из изложенного, записи в ЕГРЮЛ не могут считаться  ненормативными актами (решениями) регистрирующего органа. Действующее  законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания  как ненормативного правового акта (решения) государственного органа записи в Едином  государственном реестре юридических лиц, произведенной регистрирующим органом.  

То есть истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку  регистрационная запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным актом по смыслу статьи  197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вносится  на основании принятых уполномоченным органом решений, которые в порядке ст. 197  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорены.  

Ответчиком - ООО «РАПАН» было заявлено об истечении срока исковой давности  по требованию об исключении записи из ЕГРЮЛ.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В исковом заявлении Рыльков Ю.М. указывает, что ему стало известно о нарушении  своих прав в начале 2017 года (стр. 2-3 искового заявления).  

На момент обращения в арбитражный суд – 06.06.18 трехмесяный срок  установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ истек, при этом ходатайств о  восстановлении пропущенного срока не заявлено.  

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истечение срока давности согласно п. 2 ст. 199 РК РФ является самостоятельным  основанием для отказа в иске части требований по исключению записи из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, в связи с недоказанностью нарушения прав или охраняемых  законом интересов истца, пропуском срока в части требований по исключению записи из  ЕГРЮЛ заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные судебные расходы остаются за истцом.  

Руководствуясь статьей 110, статьями, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд –   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в  полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Н. Ильичев