АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8107/2017

26 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20, 21 декабря 2017 года дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

общество с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскании долга 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Коми (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании 21 484 руб. 03 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжению №90825 от 14.10.2013 за период с января по март 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 129.06.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора товарищество собственников жилья «Гарант» (далее - ТСЖ «Гарант»).

ТСЖ «Гарант» в отзыве на иск указало, что вопрос управления и взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 за предыдущий период рассматривался в рамках дела №А29-2032/2017, при рассмотрении дела установлено, что домом по адресу 

<

...> управляет общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее - ООО «Техник»).

Суд определением от 02.10.2017 привлек ООО «Техник» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ООО «Техник» в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 21.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2013 года ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «ТГК № 9», теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (потребитель) подписали договор теплоснабжения № 90825 (л.д. 9), по условиям которого теплоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель (нежилое помещение магазин «Полный привод» в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>) согласован в приложении № 3 к договору (л.д. 12). 

Согласно пунктам 7.1., 7.4. договора, настоящий договор вступает в силу 14.10.2013 по 31.12.2013, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении, изменении, заключении нового договора. 

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 90825 от 14.10.2013 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 3.2, 3.3. договора учет количества потребленных энергетических ресурсов осуществляется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии (неисправности) – расчетным путем, в порядке предусмотренном приложением № 9 к договору.

Из материалов дела следует, что на объекте потребителя установлены приборы учета (л.д. 13,14), многоквартирный дом по адресу 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета;объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя определены истцом исходя из данных общедомового прибора учета. 

Также из пояснений истца от 20.12.2017 следует, что ответчику предъявлены к оплате потери тепловой энергии и нормативная утечка по участку тепловой сети по техподполью жилого дома до узла учета в соответствии с приложением № 7 к договору  (л.д. 14).

 Стоимость коммунального ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 № 71/17; количество тепловой энергии на цели  отопления, теплоноситель на цели горячего водоснабжения, теплоноситель на общедомовые нужды определены в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения для МОГО «Итна» утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.06.2016 № 18/6; расчет потерь тепловой энергии произведен на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Как указал истец, в январе – марте 2017 года  ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 17-19):

- № 720/90825/119 от 31.01.2017 на сумму 7 235 руб. 15 коп.;

- № 720/90825/447 от 28.02.2017 на сумму 7 157 руб. 03 коп.;

- № 720/90825/762 от 31.03.2017 на сумму 7 091 руб. 85 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2 приложения № 4 к договору, согласно которому оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены, долг по расчету истца составляет 21 484 руб. 03 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 21 484 руб. 03 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 484 руб. 03 коп., в том числе: 21 484 руб. 03 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская