АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64062/2022

03 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64062/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-ЖУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 976 127 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022г.,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Регул" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-ЖУР" о взыскании 1 976 127 руб. 12 коп.

Определением суда от 25.11.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 20.01.2023 судебное заседание назначено на 10.03.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 30.03.2023.

В ходе судебного заседания от ответчика представлена копия договора №45а7 от 16.06.2022, акт выполненных работ, справка о стоимости.

В судебном заседании 30.04.2023 объявлен перерыв до 05.04.2023 до 09 час. 30 мин. Для выяснения дополнительных обстоятельств.

После перерыва продолжено судебное заседание, а также  произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи Ю.Ю. Белову.

От истца поступило ходатайство о фальсификации, указывает, что в представленных материалах дела ответчиком документов подписи и печати истца являются поддельными:

- договор №45а7 от 16.06.2022 

- акт приемки выполненных работ от 15.08.2022

- справка о стоимости выполненных работ № 60 от 15.08.2022

Просит назначить по делу комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу документов по определению подлинности подписи и подлинности оттиска печати.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. Стороны предупреждены об уголовной ответственности, о чем составлено приложение к протоколу судебного заседания.

От ответчика в процессе представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что в адрес ответчика не поступило каких-либо претензий в соответствии с заключенным договором строительного подряда №45а7 от 16.06.2022.

В связи с заявленными ходатайствами, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 27.04.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении в связи с судебным заседанием, суд объявил перерыв до 28.04.2023г.

В судебном заседании 28.04.2023 Истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы, просил предоставить время для перечислении денежных средств на депозит суда. 

Определением суда от 07.06.2023 назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3

В адрес суда 21.06.2023 поступило экспертное заключение.

С учетом того, что основания для приостановления дела отпали, экспертное заключение в материалы дела поступило, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

В адрес суда 04.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом.

От ответчика 05.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими в материалы дела документами и подготовкой позиции.

Определением суда от 08.09.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО "РЕГУЛ" перечислило денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "А-ЖУР", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 114 от 08.07.2022г.  на сумму 1 920 000 руб. 00  коп., а также банковской выпиской  по счету ООО «РЕГУЛ», представленной истцом в материалы дела по требованию суда. 

В наименовании платежа в указанном платежном поручении указано «авансовый платеж по договору № 45а7 от 16.06.2022 за восстановительные работы здания по 

<

...>.

Указанная сумма, по мнению истца, составила неосновательное обогащение ответчика.

Истец 15.07.2022 направил в адрес ответчика претензия, с требованием добровольного возврата неосновательного обогащения в размере 1 9200 00 руб. 00 коп., а так же перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 127 руб. 12 коп. Указанная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что претензий относительно выполненных работ со стороны истца в адрес ответчика не поступало.  

Доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

От истца поступило ходатайство о фальсификации, указывает, что в представленных материалах дела ответчиком документов подписи и печати истца являются поддельными:

- договор №45а7 от 16.06.2022 

- акт приемки выполненных работ от 15.08.2022

- справка о стоимости выполненных работ № 60 от 15.08.2022

Просит назначить по делу комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу документов по определению подлинности подписи и подлинности оттиска печати.  

Определением суда от 07.06.2023 назначено проведение  судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от директора ООО «Регул» на четвертом листе договора №45а7 от 16.06.2022, акте приемки выполненных работ от 15.08.2022, в справке о стоимости выполненных работ № 60 от 15.08.2022 ?

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению, изображение подписей на четвертом листе договора № 45а7 от 16.06.2023, акте приемки выполненных работ от 15.08.2022, в справке о стоимости выполненных работ № 60 от 15.08.2022 выполнены не ФИО4, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключения экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства. 

При изложенных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение.

Ознакомившись с поступившим экспертным заключением, истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 772 руб. за период с 08.07.2022 по 01.09.2023 с продолжением начисления процентов на сумму 1 920 000 коп. с 02.09.2023 по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку доказательств встречного предоставления на сумму 1 920 000 руб. 00 коп.,  либо возврата указанных денежных средств  ответчиком не представлено, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 174 772 руб. 60 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2022 по 01.09.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором об оказании юридических услуг от 09.09.2022  № 67/АП-22, счет  № 132/67АП-22 от 09.09.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме  30 000 руб. 00 коп.

Доказательства чрезмерности судебных расходов, их неразумности, ответчик не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг эксперта  в размере 20 000руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ЖУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- 1 920 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения 

- 174 772 руб. 60 коп. проценты за период с 08.07.2022 по 01.09.2023 за пользование чужими денежными средствами, с продолжением взыскания с 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

- 30 000 руб. юридических расходов,

- 20000 руб. расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью "А-ЖУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 474 руб. государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Малов