ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6579/2023

г. Самара

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СКС" - ФИО2, доверенность от 10.01.2024 № 2,

от ООО "УК "Управление комфортом" - ФИО3, доверенность от 03.04.2023,

от ГЖИ Республики Татарстан - не явился, извещено,

от ООО "ЦВК" - не явился, извещено,

от МУ Исполком Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещено,

от Исполнительного комитета района - не явился, извещен,

от ГАУЗ "Лаишевской ЦРБ" - не явился, извещена,

от Татарстанского УФАС России - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление комфортом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-6579/2023 (судья Аппакова Л.Р.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сокуровские коммунальные сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Сокуры, Лаишевский район, Республика Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление комфортом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

-Общество с ограниченной ответственностью «Центр Водоснабжения и канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Песчаные Ковали, Лаишевский район, Республика Татарстан,

-Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Песчаные Ковали, Лаишевский район, Республика Татарстан,

-Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лаишево, Лаишевский район, Республика Татарстан,

-Государственное автономное учреждение здравоохранения "Лаишевская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лаишево, Лаишевский район, Республика Татарстан,

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "УК "Управление комфортом" (далее в т.ч. - ответчик) в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, увеличения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 728 346 руб. 37 коп. за период - с 01.01.2022 по 17.10.2023 и неустойку в сумме 144 507 руб. 22 коп. за период - с 01.10.2022 по 17.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-6579/2023 заявленные ООО «СКС» исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "УК "Управление комфортом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СКС» исковых требований.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "УК "Управление комфортом" поддержал апелляционную жалобу и заявил Ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела на стадии апелляционного обжалования конечного судебного акта суда первой инстанции Платежных поручений, соответственно: от 10.11.2023 № 298, от 30.11.2023 № 321, от 25.10.2023 № 279, от 12.08.2022 № 343.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО «СКС» просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "Управление комфортом", а также указанного Ходатайства апеллянта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам настоящего дела представленные апеллянтом для приобщения к материалам дела новые документы - Платежные поручения, соответственно: от 10.11.2023 № 298, от 30.11.2023 № 321, от 25.10.2023 № 279, от 12.08.2022 № 343, не были представлены им в данное дело до разрешения судом первой инстанции возникшего между сторонами спора по существу, а самим ООО "УК "Управление комфортом" не было заявлено перед судом первой инстанции ходатайство о приобщении указанных платежных документов к материалам настоящего дела, либо об отложении судебного разбирательства для их представления стороной в материалы дела.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В отсутствие уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, документы, представленные в апелляционный суд, подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании представитель ООО «СКС» возражал против приобщения представленных ООО "УК "Управление комфортом" указанных выше дополнительных документов к материалам настоящего дела, указав на то, что данные документы не были представлены апеллянтом в суд первой инстанции и не являлись предметом их изучения и оценки суда первой инстанции по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам разрешения указанного выше Ходатайства ООО "УК "Управление комфортом", учитывая должным образом аргументированные возражения представителя ООО «СКС» и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил - данное Ходатайство апеллянта оставить без удовлетворения и возвратить ему Платежные поручения, соответственно: от 10.11.2023 № 298, от 30.11.2023 № 321, от 25.10.2023 № 279, от 12.08.2022 № 343, поскольку наличие уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность представления ООО "УК "Управление комфортом" данных документов (доказательств) в суд первой инстанции, последнее не привело и в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказало.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей ООО «СКС» и ООО "УК "Управление комфортом", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "УК "Управление комфортом", изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в рассматриваемый период истец оказывал услуги водоотведения в населенном пункте с. Песчанные Ковали Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на основании Договора от 30.12.2021 "Безвозмездного пользования муниципальным имуществом", заключенного между ООО «СКС» и МУ "Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан".

Дополнительным соглашением от 30.11.2022 срок действия указанного гражданско-правового договора был продлен на 11ть месяцев.

Дополнительным соглашением от 02.10.2023 Договор от 30.12.2021 "Безвозмездного пользования муниципальным имуществом" был расторгнут с 01.11.2023.

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 30.03.2022 № 816 ООО «СКС» был признан гарантирующим поставщиком в Песчано-Ковалинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

ООО «СКС» для исполнения услуг водоотведения был заключен с ООО «Коммунальный сервис» Договор водоотведения от 30.12.2021 № 8/СКС, согласно которому последнее должно было обеспечить прием и последующую транспортировку сточных вод до коллектора МУП Водоканал г. Казань.

ООО "УК "Управление комфортом" осуществляло управление многоквартирными домами № 4, № , № 8, № 10, № 12 по ул. Нефтяников в с. П. Ковали, в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее в т.ч. - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В рассматриваемом случае ООО "УК "Управление комфортом", являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений.

Как было установлено судом первой инстанции, до настоящего времени договор водоотведения между сторонами не был заключен.

ООО «СКС» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "УК "Управление комфортом" об обязании данного общества с ограниченной ответственностью заключить с ООО «СКС» гражданско-правовой договор на прием сточных вод на условиях истца.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-6743/2023  определением от 27.07.2023 судом первой инстанции был принят отказ ООО «СКС» от иска к ООО "УК "Управление комфортом" об обязании ООО "УК "Управление комфортом" заключить с ООО «СКС» Договор на прием сточных вод на условиях истца и производство по данному делу было прекращено.

Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу - 27.08.2023.

09.01.2023 истцом в адрес ответчика была надлежащим образом направлена Претензия от 30.12.2022 № 166 (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Приложением к Постановлению Госкомитета по тарифам РТ от 16.11.2022 № 509-137КС-2022 для ООО СКС установлен тариф в размере 51,43 руб./м3.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом первой инстанции было установлено и материалами настоящего дела подтверждено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 гл. 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и является лицом, обязанным производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Произведенный истцом Расчет задолженности ответчика в размере 1 728 346 руб. 37 коп. за рассматриваемый период был проверен судом первой инстанции признан правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была дана правильная оценка заявленным ответчиком возражениям о необходимости только частичного взыскания с него суммы задолженности в размере прямо пропорциональном размеру уплаченных жильцами многоквартирных домов денежных средств со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", при этом суд первой инстанции верно сослался на то, что данные возражения стороны оппонента основаны на неправильном толковании норм права.

Контрдовод ответчика о необходимости в рассматриваемом случае применения положений п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" о пропорциональности расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией при неполном внесении собственниками помещений дома оплаты за коммунальные услуги был правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы" (далее в т.ч. - Постановление № 253) настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсы).

В силу п. 2 указанного Постановления Правительства РФ оно не применяется при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

Таким образом, данное Постановление Правительства РФ определяет требования, предъявляемые к исполнителям коммунальных услуг (в нашем случае ответчик) при осуществлении ими расчетов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не при поступлении денежных средств непосредственно от населения.

Пункт 5 Постановления № 253 лишь регулирует движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Также, судом первой инстанции был обоснованно отклонен контрдовод ответчика относительно заключения истцом с врачебной лабораторией ГАУЗ «Лаишевский ЦРБ» Договора от 28.06.2022 № 23 и отсутствия предоставления услуг водоотведения для врачебной лаборатории с января 2022 года, так как данный гражданско-правовой договор в рамках данного дела не оспаривается и ГАУЗ «Лаишевский ЦРБ» не является ответчиком по настоящему делу, а его исполнение не имеет отношения к рассматриваемому спору, возникшему между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что истцом в обоснование своей позиции по делу в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ были представлены копии Счета и Платежного поручения об оплате ГАУЗ «Лаишевский ЦРБ» услуг по водоотведению за январь-март 2022 года, что опровергает заявление ответчика о предоставления услуг водоотведения для врачебной лаборатории только с июня 2022 года.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик ссылаясь на неправомерное применение в период - с 01.01.2022 тарифа в размере 51,43 руб./м3, установленного для истца только - 01.12.2022, не учел следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу абз. 5 п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п. 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в п. 59 настоящих Правил.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно п.п. 42 и 43 № 354, определяется по формуле 1:

Рi = V iп х Ткp,

где Ткp - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Применение указанной формулы возможно при соблюдении п. 38 Правил № 354, только после установления тарифа для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что в расчетном периоде - с января 2022 года истцом при расчете размера платы за коммунальную услугу по водоотведению ответчику применялся тариф в размере 51,43 руб./м3, установленный для него в соответствии с Приложением к Постановлению Госкомитета по тарифам РТ от 16.11.2022 № 509-137КС-2022, поскольку иное противоречило бы вышеуказанным нормам действующего законодательства РФ.

В рассматриваемом случае, коммунальная услуга предоставлялась истцом надлежащего качества, а потребители фактически приняли коммунальную услугу.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в рассматриваемом периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на водоотведение в случае, когда законодательством РФ установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

Контрдовод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить фактически принятое количество оказанных услуг, ввиду отсутствия установленного уполномоченными органами тарифного урегулирования для истца и в связи с чем фактически «обнуления» платы за потребленную услугу за период - с 01.01.2022 до 01.12.2022 правомерно и обоснованно был отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного и основанного на неверном понимании принципов жилищного права.

Как верно указал суд первой инстанции, применение в расчете «0» вместо установленного надлежащим образом тарифа в данном случае не основано на законе.

Также, нормами жилищного законодательства РФ данный случай не отнесен к освобождающим собственников от уплаты за потребленную коммунальную услугу или ресурс.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "СКС" исковые требования о взыскании с ООО "УК "Управление комфортом" задолженности в размере 1 728 346 руб. 37 коп. за период - с 01.01.2022 по 17.10.2023.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты коммунального ресурса, в рамках настоящего дела истец также предъявил к ответчику исковое требование о взыскании законной неустойки за период - с 01.10.2022 по 17.10.2023, с учетом установленного Постановлением Правительством РФ от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" периода моратория на банкротство - с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 144 507 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом Расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, был должным образом проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в данном деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов сторон, правомерно удовлетворил заявленные ООО "СКС" исковые требования.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-6579/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева