Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44616/16

10 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе  судьи Гапеевой Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации города Серпухова Московской области

о признании незаконным и отмене предписание от 17.06.2016,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2016; индивидуального предпринимателя ФИО1;

от заинтересованного лица -  ФИО3  представителя по доверенности от 30.12.2016,     

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1   (далее – заявитель, ИП  ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Серпухова (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка от 17.06.2016.

В судебном заседании заявитель поддержал требование по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Постановлением главы города Серпухова от 08.09.2010 № 1797 ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> около д. № 21, для размещения временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.

24.09.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли для установки временного торгового павильона  № 141-10 ВТП, предметом которого являлся земельный участок площадью 52,5 кв.м., имеющий адресные ориентиры - 

<

...> около д. 21. Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2010 по 31.07.2011.

В дальнейшем указанный договор аренды  продлен на неопределенный срок Комитетом по управлению имуществом города Серпухова, уведомлением от 29.09.2010. В уведомлении также указано, что договор может быть прекращен в соответствии  с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

17.06.2016 администрацией города Серпухова  ИП ФИО1  выдано предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в связи с установлением факта самовольной установки  нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> около д. 21.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП  ФИО1   обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части  1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Администрация в качестве обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого предписания, ссылалась на самовольную установку нестационарного    торгового объекта по адресу: 

<

...> около д. 21. 

В отзыве на заявление и в письменных пояснениях по делу   администрация ссылалась на то, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы городского округа Серпухов Московской области от 16.02.2016 № 336 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» на 2016-2020г.г. (с изменениями, внесенными Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 25.05.2016 № 1065).

Согласно порядку, утвержденному главой города Серпухова № 717 от 29.04.2014  (с изменениями, внесенными Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 09.03.2016 № 508) выявление самовольно установленных объектов на территории города Серпухова осуществляется путем непосредственного их обнаружения на территории города, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Также письменном пояснении по делу администрация пояснила, что земельный участок ИП  ФИО1  в установленном законном порядке не предоставлялся.  По договору  аренды  от 24.09.2010 ИП  ФИО1   предоставлен земельный участок, не поставленный на кадастровый учет.

Оценив доводы администрации и проверив их обоснованность, суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Как установлено судом, 24.09.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли для установки временного торгового павильона  №141-10 ВТП, предметом которого являлся земельный участок площадью 52,5 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> около д. 21. Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2010 по 31.07.2011.

В дальнейшем указанный договор аренды  продлен на неопределенный срок Комитетом по управлению имуществом города Серпухова, уведомлением от 29.09.2010.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ арендодателя от исполнения договора может быть предусмотрен законом или условиями договора аренды.

В судебном заседании установлено, что предоставленный в аренду земельный участок предприниматель использовал в соответствии с целями, указанными в договоре – для размещения нестционарного торгового объекта. Предприниматель открыто и добросовестно, регулярно уплачивая арендные платежи, пользуется предоставленным земельным участком для размещения на нем нестационарного торгового объекта. Оснований для признания возведения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке у суда не имеется.

Администрация (арендодатель) не направила арендатору в порядке части 2 статьи 610 ГК РФ в установленный законом срок уведомление о прекращении договора аренды от 24.09.2010 и необходимости освободить земельный участок площадью 13,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около дома 21.

Требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ администрацией не соблюдены. Договор аренды от 24.09.2010 является действующим, никем не оспорен и не признан незаконным. Обратного администрацией не доказано (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Факт самовольной установки  нестационарного торгового объекта по адресу: Московская область, г. Серпухов, Привокзальная площадь, не подтвержден.

Администрация не представила суду доказательств законности оспариваемого предписания. 

Незаконное предписание  нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ИП ФИО1,  создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод администрации о том, ИП ФИО1  участвовала в конкурсе на право аренды участка, но не победила, итоги конкурса не оспорила, чем признала, что договор аренды с нею прекратил свое действие, не принимается судом, так как предприниматель может защищать свои права любым способом, в том числе и участием в конкурсе на право аренды участка. Довод о том, что победителем конкурса является другое лицо, итоги конкурса никем не оспорены, так же не является основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления, так как конкурс на право аренды земельного участка проведен в отношении земельного участка, который на законном основании уже находится в пользовании ИП ФИО1

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с администрации размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 191-196  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка от 17.06.2016, выданное  в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1   администрацией города Серпухова.

  Взыскать с администрации города Серпухова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.  

  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Московской области. 

 СудьяР.А. Гапеева