Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11061/2018

г. Чита

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля  2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРАСТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу № А19-11061/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664023, 

<

...>) о взыскании 15 685 руб. 41 коп.,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРАСТ» с исковым заявлением о взыскании 15 685 руб. 51 коп., из которых: 13 122 руб. 30 коп. страховой премии, 2 563 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. Полагает ошибочным вывод суда о том, что факт заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается страховым полисом. Считает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что поскольку оплата страховой премии ООО «Компания ИНТРАСТ» не произведена, то договор нельзя признать вступившим в действие. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводу ООО «Компания ИНТРАСТ» от том, что страхователем не были выполнены обязательства по уплате страховщику страховой премии, а соответственно договор прекратил свое действие и у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика взыскания страховой премии.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Компания ИНТРАСТ» 23.09.2015 обратилось к АО «СОГАЗ» (страховщик) с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий ему автомобиль LEXSUSLX570

23.09.2015 АО «СОГАЗ» выдало ООО «Компания ИНТРАСТ» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) серии ЕЕЕ № 0712950795

Страховая премия по данному договору ОСАГО составила 13 122 руб. 30 коп. 

По факту заключения договора страхования ОСАГО был выставлен счет на оплату № 36-15-00-FR001254 от 23.09.2015 на сумму 13 122 руб. 30 коп.

Страхователь от оплаты страховой премии уклонился.

Ответчику 07.12.2017 было направлено уведомление о необходимости внести страховой взнос по договору ЕЕЕ № 0712950795.

Отказ ООО «Компания ИНТРАСТ» платить страховую премию послужил основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской  ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. 

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является  доказательством, подтверждающим заключение договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, пока не доказано иное.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования  в  виде  электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, вопреки доводом апелляционной жалобы, факт заключения договора ОСАГО подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 0712950795, выданным на бумажном носителе.

При этом на полисе имеется печать и подпись страхователя, что свидетельствует о заключении договора страхования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено доказательств уплаты страховых премий по договорам страхования, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор ОСАГО не вступил в силу или утратил свое действие в связи с неуплатой страховой премии, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В данном случае договором предусмотрено иное, поскольку в полисе ОСАГО установлены как срок начала действия договора (24.09.2015), так и срок окончания его действия (23.09.2016).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таких обстоятельств судом не установлено, а доказательств, подтверждающих факт отказа от договора страхования, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу № А19-11061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

ПредседательствующийА.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Монакова