АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.01.2023 г.)

Дело № А82-17552/2022

г. Ярославль

05 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АМД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1530612.00  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский радиозавод" о взыскании 1 530 612 руб., в том числе 1 517 751 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 12 861 руб. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен,

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что до настоящего момента АО «Ярославский радиозавод» не получило окончательный расчет по государственному контракту, во исполнение которого заключен договор с истцом, связи с чем не имеет возможности произвести окончательный расчет, заявил о чрезмерности понесенных расходов, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору-счету № 1120187311701010128000310/1-БРТР-С-12К-2021 от 06.09.2021 г. истец осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 3 035 502 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, в полном объеме оплата не произведена.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 517 751 руб.

Претензией от 01.09.2022 г. №33 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия товара ответчиком подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами № 7 от 10.01.2022 г., № 115 от 08.02.2022 г., № 119 от 08.02.2022 г., № 164 от 02.03.2022 г., № 305/6 от 19.04.2022 г., № 1010 от 29.11.2021 г., № 1015 от 30.11.2021 г., № 1056 от 10.12.2021 г., № 1056 от 10.12.2021 г., № 1116 от 22.12.2021 г., на которых проставлена подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии оплаты от основного заказчика не освобождают ответчика об обязанности по оплате поставленного товара.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 1 571 751 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 27.01.2022 г. по 24.10.2022 г.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов  соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 27.01.2022 г. по 24.10.2022 г. составила 12 861 руб. (расчет произведен с учетом периода моратория). 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором №2-у оказания услуг от 31.08.2022 г., платежным поручением № 1203 от 24.10.2022 г. на 30 000 руб.  

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу, расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АМД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 517 751 руб. задолженности, 12 861 руб. проценты по состоянию на 24.10.2022г., 5 000 руб. судебные издержки, 28 306 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 25.10.2022 по день фактической оплаты задолженности с применение ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова