﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9411/2021-ГКу

г. Пермь

03 сентября 2021 года

Дело № А50-7696/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, потребительского общества «Ветераны»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 июня 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-7696/2021

по иску потребительского общества «Ветераны» (ОГРН 1025900511163, ИНН 5902129259) 

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) 

о взыскании задолженности по внесению арендной платы,

установил:

Потребительское общество «Ветераны» (далее – ПО «Ветераны», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09 от 15.02.2009 в общей сумме 13 141,34 руб., в том числе задолженности по внесению постоянной арендной платы за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 – 3 760,63 руб., задолженности по внесению постоянной арендной платы за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 – 3 760,63 руб., задолженности по внесению постоянной арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 – 3 760,63 руб., пени в размере 1 859,45 руб. 45 коп., начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09 от 15.02.2009 за период с 11.02.2021 по 19.04.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. Суд решил:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) в пользу  потребительского общества «Ветераны» (ОГРН 1025900511163, ИНН 5902129259) пени за период с 11.02.2021 по 14.04.2021 1 704 (Одна тысяча семьсот четыре) руб. 51 коп., начисленные в соответствии с пунктом 7.3 договора  аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09 от 15.02.2009, а также расходы по уплате  государственной пошлины 260 (Двести шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать».

09.06.2021 по заявлению ПО «Ветераны» судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Считая решение незаконным и необоснованным, принятым с неполным выяснением обстоятельств дела, истец в жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2021 по делу № А50-7696/2021 в части отказа во взыскании с Акционерного общества «Тандер» в адрес Потребительского общества «Ветераны» арендной платы в размере 11 281 руб. 89 коп., а также пени в размере 1 859 руб. 45 коп. за просрочку ее внесения, с дальнейшим ее начислением по день погашения долга и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при увеличении размера арендной платы на 2020 год должен применяться коэффициент инфляции 4,5%, а не 3,7%. В возражениях на отзыв истец указывает, что увеличение арендной платы на 2020 год было однократным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (в аренду) помещения общей площадью 633,6 кв. м на 1 этаже трехэтажного панельного здания коммерческого банка (лит. А2), общей площадью 1 938,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 23 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату,  которая состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Пунктом 5.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2018) стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы составляет 391 733,90 руб. в месяц, НДС не включен.

В силу пункта 5.2.2. договора размер постоянной части арендной платы может меняться на величину коэффициента инфляции, определенного на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по Пермскому краю, но не более одного раза в год. Об изменении арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 30 дней до момента её изменения. В случае несогласия с измененной арендной платой Арендатор должен в течение 10 дней с даты получения уведомления об изменении арендной платы письменно известить об этом Арендодателя. Неизвещение Арендодателя в указанный срок означает согласие с новой арендной платой.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа расчетного месяца (пункт 5.2.3 договора).

Арендуемые помещения переданы ответчику согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.02.2009.

30.12.2020 истец на основании пункта 5.2.2 договора направил ответчику уведомление об увеличении постоянной части арендной платы с 01.02.2021 года на 3,7%, приложив к нему дополнительное соглашение, согласно которому с 01.02.2021 постоянная часть арендной платы будет составлять 406 228,05 руб. в месяц, без учета НДС. Ответчик уведомление получил 14.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Возражений по размеру арендной платы истцу в 10-дневный срок не направил.

04.02.2021 истец направил ответчику письмо об увеличении с 01.02.2021 года размера постоянной части арендной платы на 4,5%. В письме истец сослался на сведения Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Пермскому краю по итогам 2020 года, указал на необходимость оплаты с 01.02.2021 постоянной части арендной платы по договору 409 361,92 руб., без учета НДС. К письму истец приложил соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды. Ответчик получил письмо 11.02.2021.

Платежными поручениями № 22195 от 10.02.2021, № 37473 от 10.03.2021 и № 59591 от 12.04.2021 ответчик перечислял истцу по 470 080,68 руб., в том числе НДС 20% 78 346,78 руб. – постоянную часть арендной платы за февраль, март и апрель 2021 года соответственно.

14.04.2021 ответчик платежными поручениями №№ 61628, 61629, 61630 произвел доплату постоянной части арендной платы за февраль-апрель 2021 года по 17 392,99 руб. за каждый месяц с учетом индекса инфляции 3,7%.

Полагая, что при расчете арендной платы должен применяться действующий коэффициент инфляции по Пермскому краю за 2020 год в размере 4,5%, а не произвольно избранный ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениями сторон подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ; что путем направления уведомления от 30.12.2020 истец реализовал право на одностороннее изменение арендной платы один раз в год; что с учетом увеличения постоянной арендной платы на 3,7% ответчик арендную плату за февраль-апрель 2021 года уплатил; что в связи с просрочкой внесения доплаты увеличенного размера арендной платы на основании пункта 7.3 договора подлежит начислению неустойка за период с 11.02.2021 по 19.04.2021 в размере 1 704,51 руб.; что оснований для уменьшения указанной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на нее, возражений истца на отзыв ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 5.2.2 в дальнейшем действии настоящего договора размер арендной платы может меняться на величину коэффициента инфляции, определенного на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по Пермскому краю, но не более одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее, чем за 30 дней до момента ее изменения. В случае несогласия с измененной арендной платой арендатор должен в течение 10 дней с даты получения уведомления об изменении арендной платы письменно известить об этом арендодателя. Не извещение арендодателя в указанный срок означает согласие с новой арендной платы.

Осуществив толкование условий пункта 5.2.2 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом обычной практики ведения предпринимательской деятельности, апелляционный суд считает, что арендодатель в одностороннем порядке вправе, но не обязан каждый год увеличивать размер арендной платы; что величина коэффициента инфляции, определенного на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по Пермскому краю, является пределом увеличения размера арендной платы. Таким образом, арендодатель вправе не заявлять об увеличении размера арендной платы или увеличивать арендную плату на меньший коэффициент.

Следует указать, что согласно уведомлению от 30.12.2020 № 105 истец рассчитывал уровень инфляции в ноябре 2020 года в годовом исчислении, за последние 12 месяцев; что в переписке сторон истец указывает на трехлетний стабильный уровень арендной платы.

Согласно доводам искового заявления самого истца, ответчик возражений против увеличения размера арендной платы на 3,7% не заявил, следовательно, согласился с новым размером арендной платы, и изменение размера вступило в силу с 01.02.2021. 

При таких условиях, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что путем направления уведомления от 30.12.2020 № 105 истец реализовал свое право один раз в год увеличивать размер арендной платы, что направление уведомления от 31.01.2021 № 117 (согласно почтовой квитанции направлено 04.02.2021) является вторым увеличением размера арендной платы в течение года и условиям договора не соответствует; что с 01.02.2021 постоянную арендную плату следует исчислять с увеличением на 3,7%.

Фактическое принятие ответчиком данного увеличения путем внесения доплаты 14.04.2021 произвольным не является, соответствует уведомлению истца от 30.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2021 года по делу № А50-7696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

В.В. Семенов