АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-119591/17 

112-1153 

20 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАО "ТСС"; ЗАО "ТСС"; ООО "Георесурс"  к ООО "ЛК ЛИЗИНГ"  

о взыскании 766 314,06 руб. неосновательного обогащения 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора – ООО «Георесурс» (ОГРн 

<

***>, 629300, Автономный округ Ямало- Ненецкий, 

<

...> КПСС 7, офис 4)  

в заседании приняли участие: от ситца - ФИО2 (дов. от 14.0.2017 г.), ФИО3 (приказ от 05.06.2017 г.), от ответчика - ФИО4 (дов. от 10.07.2017 г.),  ФИО5 (решение от 22.06.2015 г.)   

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ТСС"; ЗАО "ТСС"; ООО "Георесурс" обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с требованием к ООО "ЛК ЛИЗИНГ" о взыскании 766 314,06 руб.  неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. в порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деде было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Георесурс».  

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания  извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает  возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат  удовлетворению, исходя из нижеследующего.  

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2012 года ОАО «ЛК Лизинг»  (лизингодатель) и ЗАО «ТрансСпецСтрой» (лизингополучатель) заключили договор  финансовой аренды (лизинга) № ЛК/ТСС-108/12, согласно условиям которого ответчик  передает в пользование истцу приобретенное оборудование, а истец принимает  оборудование и обязуется выплачивать за него лизинговые платежи. 05,06.2017г. ОАО  «ЛК Лизинг» реорганизован в форме преобразования в ООО «ЛК Лизинг».  

19 мая 2014 год ответчик, истец и ООО «Карьер-сервис» (ООО «ГеоРесурс»),  заключили соглашение о перемене лица в обязательстве (перенайме) № ЛК/ТСС/КС- 140/14, согласно условиям которого, истец (ЗАО «ТрансСпецСтрой») передает  третьему лицу ООО «Карьер-сервис» права и обязанности лизингополучателя по  договору ЛК/ТСС-108/12 от 09.11.2012, а также всю имеющуюся задолженность истца  перед ответчиком по данному договору.  

23 июля 2014 года с расчетного счета истца в пользу ответчика было списано  766314,06 рублей в качестве оплаты по договору финансовой аренды (лизинга)   №ЛК/ТСС-108/12 от 09.11.2012 г.  

Так же из материалов дела следует, что 05.04.2017г. в адрес ОАО «ЛК Лизинг» была  направлена претензия с просьбой вернуть 766 314,06 рублей, которая оставлена им  без  ответа.  

В силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) соглашение о передаче всех  прав и обязанностей по ранее заключенному договору допустимо в любом договоре.  Передача прав и обязанностей по договору лизинга не противоречит ст. 382, 391 и 615  ГК РФ.  

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на  это.  

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту  приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение  того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было  выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло  или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Доводы ответчика о зачете спорных денежных обязательств по заявлению от  12.08.2014 г. подлежат отклонению, поскольку 19 мая 2014 года межу сторонами были  прекращены обязательства по договору лизинга ЛК/ТСС-108/12 от 09.11.2012 г. и  права и обязанности истца перешли третьему лицу, то есть с 19 мая 2014 года на истца  не распространяется ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании которого  выставлено ответчиком инкассовое поручение и списаны денежные средства в размере  766 314,06 руб. по платежному поручению № 7 от 02.07.2014 г.  

Более того, ответчик не представил бесспорных и надлежащих доказательств,  подтверждающих направление уведомления о зачете, поскольку на обратной стороне  конверта, представленного ответчиком в качестве доказательства направления  заявления о зачете в графе для дополнительных отметок отправления указано  "Адвокату Шубину Д.А. иск ЛК Лизинг", что указывает на то, что в конверте имело  место направления иска истцу, при этом суд учитывает, что в соглашении о перемене  лиц в обязательстве от 19 мая 2014 года указан фактический адрес истца 121609, г.  

Москва, Рублевское шоссе,36, стр.2, офис 215 Вместе с тем, доказательств направления  по фактическому адресу в материалах дела отсутствует.  

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного  обогащения, (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в  размере 766 314,06 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110,112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Лизинг» в пользу  Закрытого акционерного общества «ТрансСпецСтрой» неосновательное обогащение в  размере 766 314,06 руб. (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста четырнадцать рублей)  06 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Лизинг» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 326,28 руб.  (восемнадцать тысяч триста двадцать шесть рублей) 28 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Шарина