ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7262/2022

г. Челябинск

29 июня 2022 года

Дело № А76-24400/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022 по делу № А76-24400/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, номер в реестре арбитражных управляющих 16696, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», адрес саморегулируемой организации: 454020, 

<

...>, тел./факс 

<

***>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454090, г. Челябинск, а/я 9165, тел. 

<

***>. 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №174 от 25.09.2021. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 по делу № А76-24400/2021 отменено в части признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества. В отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Вопрос о дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 направлен в Арбитражный суд Челябинской области. 

К рассмотрению в судебном заседании 04.05.2022 назначался отчет финансового управляющего. 

Финансовый управляющий представил отчет, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (вх.№ от 25.04.2022).

Определением от 13.05.2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, представленной должником.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк, ПАО «Банк ВТБ», податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд утвердил план реструктуризации, ошибочно полагая, что требования ПАО «Банк ВТБ» исполняются в соответствии с графиком платежей и  на момент утверждения плана реструктуризации должник не имеет просроченной задолженности. Данные выводы являются ошибочными, в связи с обращением в суд ФИО2 с заявлением о банкротстве банк приостановил начисление текущих платежей, требования банка включены в реестр требований кредиторов на всю неисполненную часть кредитного обязательства. Таким образом, графика платежей по кредитному  договору  на сегодняшний день не существует, есть зафиксированная сумма неисполненного обязательства. Таким образом, исполнение графика погашения задолженности в рамках плана реструктуризации невозможно, более того, банк не включен в этот график, судом указано только необходимость должника исполнять обязательства перед банком в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Ежемесячный платеж по кредиту до выставления всей суммы на просрочку составлял 13 342, 98 руб., в течение 2020-2021 годов платежи осуществлялись не регулярно и не в достаточном размере, вследствие чего у должника образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. На собрании кредиторов 15.04.2022 по одобрению плана реструктуризации кредиторами большинством голосов план в предложенном варианте одобрен не был, банк голосовал против  утверждения плана. Банк является залоговым кредитором, следовательно, условия, касающиеся погашения его требований, должны содержаться в плане реструктуризации и одобрены залоговым кредитором. В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере, существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган, могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев и указанный размер составляет  не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В данном случае требования банка удовлетворяются менее 40% от заявленных и включенных в реестр требований кредиторов, что нарушает права банка как залогового кредитора.

Определением от 01.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.06.2022.

От финансового  управляющего поступил  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором  просит   оставить  судебный  акт  без изменения с представлением   платежных документов  о погашении  задолженности согласно  графику   плана  реструктуризации  долгов.

Отзыв  с приложенными доказательствами  не  приобщен к материалам  дела в  связи с  отсутствием  доказательств  получения отзыва подателем  апелляционной  жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования 7 кредиторов: ПАО «Банк ВТБ», МИФНС №10 по Челябинской области, ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Челябэнергосбыт» на общую сумму 1 373 201 руб. 30 коп. 

15.04.2022 было проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования по одобрению плана реструктуризации долгов гражданина. В собрании участвовали два кредитора: ПАО «Банк ВТБ» (67,84% голосов), МИФНС России № 10 по Челябинской области (0,39% голосов). Кредиторами большинством голосов план реструктуризации в предложенной редакции не одобрен. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации, представленного должником.

Согласно плану реструктуризации долгов: 

1. По состоянию на 11.03.2022 гражданка ФИО2 имеет следующее имущество: квартира, площадью 47,50 кв.м., по адресу: 

<

...> (в залоге у ПАО «Банк «ВТБ»). 

2. Источниками дохода гражданина по состоянию на 11.03.2022 является осуществление трудовой деятельности в качестве самозанятого – доход 36 000 руб. (средняя зарплата за месяц), 864 000 руб.- доход за 24 месяца. 

3. Среднемесячные расходы гражданина на содержание имущества и текущие расходы составляют 12 957 руб. в месяц (прожиточный минимум),расход за 24 месяца – 310 968 руб.

 4. По состоянию на 11.03.2022 задолженность гражданки ФИО2 составляет 1 373 201 руб. 30 коп., которая состоит из: 

требования МИФНС №10 по Челябинской области (требование второй очереди (погашаются до утверждения плана судом)) в размере 5 416 руб. 78 коп. (погашается до утверждения плана судом), 

требований третьей очереди:

ООО «Феникс» в размере 218 977 руб. 64 коп., 

ПАО «Совкомбанк» в размере 15 837 руб. 40 коп., 

МИФНС №10 по Челябинской области в размере 10 082 руб. 39 коп., 

ПАО «Сбербанк России» в размере 57 293 руб. 82 коп., 

ПАО Банк «ВТБ» (залоговый кредитор) в размере 877 082 руб. 30 коп., 

АО «Россельхозбанк» в размере 186 577 руб. 88 коп., 

ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 1 933 руб. 09 коп. 

Всего 877 082, 30 руб. (залоговые) + 490 702, 22 руб. (не залоговые) = 1 367 784, 52 руб.

5. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов: 

В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным Планом реструктуризации. 

Должник с учётом имеющихся расходов может направить в целях исполнения плана сумму в размере 23 214 руб. 72 коп. 

Погашение залогового обязательства:

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. 

Таким образом, с учетом указанных положений Пленума ВС РФ, план реструктуризации предусматривает погашение просроченной задолженности должника и возвращение его в график платежей по исполнению плана реструктуризации через 24 месяца.

Должник по требованию ПАО Банк «ВТБ» обеспеченному залогом квартиры на дату составления плана реструктуризации не имеет просроченной задолженности. Требования исполняются согласно графику платежей, согласованному сторонами при заключении договора. 

Сумма ежемесячного платежа составляет 12 784 руб. 72 коп. 

При исполнении настоящего плана требования залогового кредитора исполняются согласно графика  платежей и продолжают исполняться далее после завершения исполнения плана.

Таким образом, права залогового кредитора не нарушаются.

Погашение незалоговых обязательств:

С учетом ипотечного платежа должник на погашение не залоговых обязательств ежемесячно может направлять сумму в размере 10 430 руб.

Пунктом 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд вправе утвердить план, при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

График погашения не залоговых обязательств:

№ п/п

Кредитор

Сумма ежемесячного платежа (х24 мес.)

Дата уплаты

1

ООО «Феникс»

4 655

Ежемесячно, с даты утверждения плана, на срок 24 месяца

2

ПАО «Совкомбанк»

337

Ежемесячно, с даты утверждения плана, на срок 24 месяца

3

МИФНС № 10 по Челябинской области

214

Ежемесячно, с даты утверждения плана, на срок 24 месяца

4

ПАО «Сбербанк»

1 218

Ежемесячно, с даты утверждения плана, на срок 24 месяца

5

АО «Россельхозбанк»

3 965

Ежемесячно, с даты утверждения плана, на срок 24 месяца

7

ПАО «Челябэнергосбыт»

41

Ежемесячно, с даты утверждения плана, на срок 24 месяца

Итог: 10 430

 

Средний доход должника, который   мог быть распределен  за  шесть месяцев, с учетом  исключения  расходов  должника, будет существенно  меньше суммы, которую  должник готов  внести  добровольно  в ходе исполнения  плана. Проценты  на сумму задолженности, включенную в план реструктуризацию долгов гражданина, не начисляются. 

Должник  вправе   произвести  досрочное  погашение задолженности. 

По  окончании  исполнения плана требования  незалоговых  кредиторов будут   считаться погашенными  в неисполненной  части.

Обязательства перед залоговым кредитором сохраняют свою силу и продолжают исполняться согласно графику.

Таким образом, совокупный размер погашения задолженности незалоговых обязательств составит 51% от размера их требований.

7. Иные положения Плана реструктуризации:

7.1.Период реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина – с даты утверждения плана на срок 24 месяца.

7.2. В случае существенного изменения имущественного положения должника, а именно: улучшения либо его ухудшения более чем на 20%, должник обязан   уведомлять конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в следующем порядке: письменно не позднее пяти рабочих дней с момента наступления существенного изменения имущественного положения.

7.3. Должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

7.4. Гражданин не признавался банкротом в течение пяти лент, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов.

7.5. План реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации, представленный должником, исходил из того, что предложенный  план реструктуризации долгов  предусматривает погашение более 51% задолженности перед незалоговыми кредиторами и ежемесячное погашение требований залогового кредитора согласно графику кредитного договора и продолжают исполняться далее, после завершения исполнения плана. При условии исполнения плана в предложенной редакции должника к моменту окончания срока реализации плана не будет иметь просроченных обязательств и будет способна продолжать исполнять свои обязательства перед Банком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.  План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишиться квартиры, являющейся единственным жильем для него и членов его семьи. Соответственно, предусмотренное планом погашение требований незалоговых кредиторов не в полном объеме не нарушает права таких кредиторов, представленный должником план не ухудшает положения кредиторов, напротив, реализация плана создает потенциальную возможность всем кредиторам должника, включая тех, чьи требования не обеспечены залогом его имущества, получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходи к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с положениями статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Нормы части 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве в качестве предмета реструктуризации долгов гражданина называют требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке.

На основании пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве, в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. 

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности  заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя

из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В рассматриваемом случае должником представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение более 50% задолженности перед незалоговыми кредиторами и ежемесячное погашение требований залогового кредитора согласно графику кредитного договора и продолжают исполняться далее, после завершения исполнения плана. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 2 лет.

Таким образом, при условии исполнения плана в предложенной редакции, ФИО2 к моменту окончания срока реализации плана не будет иметь просроченных обязательств и будет способна продолжать исполнять свои обязательства перед Банком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

Доводы  Банка  о том, что  имелась просрочка  при исполнении  обязательств по кредитному  договору и в связи  с возбуждением  дела  о  банкротстве  графика погашения  задолженности не существует, кроме  того, Банк не включен в график погашения  задолженности в плане  реструктуризации долга,  а судом указано только на необходимость должника исполнять обязательства по графику платежей по кредитному  договору, в связи с чем невозможно  утвердить  план реструктуризации вследствие его не одобрения залоговом кредитором, суд полагает ошибочными, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в  утверждении плана реструктуризации долгов. Исходя из плана  реструктуризации  долгов требования перед Банком как кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, в итоге будут погашены должником в полном объеме.

План реструктуризации, предложенный ФИО2, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишиться квартиры, являющейся единственным жильем для него и членов его семьи. Соответственно, предусмотренное планом погашение требований незалоговых кредиторов не в полном объеме не нарушает прав таких кредиторов, представленный должником план не ухудшает положения кредиторов, напротив, в рассматриваемой ситуации реализация плана создает потенциальную возможность всем кредиторам должника, включая тех, чьи требования не обеспечены залогом его имущества, получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества должника.

В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи ФИО2 указано на наличие  дохода, получаемого в качестве самозанятого.

Должником  оплачены  текущие  обязательства на момент утверждения судом плана. 

 Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО «Банк ВТБ» включено в план реструктуризации отдельно. План реструктуризации содержит график погашения требований незалоговых кредиторов, в отношении которых предусмотрено частичное погашение требований, тогда как в отношении залогового кредитора предусмотрено полное погашение просроченного долга, после чего погашение задолженности предполагается согласно графику платежей, являющемуся приложением кредитному договору.

В условиях установления моратория на взыскание финансовых санкций и предоставления разумной отсрочки исполнения обязательств ФИО2, с учетом имеющихся у нее доходов, способна погасить задолженность перед кредиторами, учитывая наличие у нее воли на урегулирование спора с кредиторами мирным путем, что повлечет завершение процедуры банкротства без признания ее банкротом, соответственно, ее реабилитацию без наступления последствий, указанных в Законе о банкротстве на случай завершения процедуры реализации имущества.  При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении плана реструктуризации и введения отношении должника процедуры реализации.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом  не установлено.

       С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022 по делу № А76-24400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:          А.Г. Кожевникова

                                                                                              Е.А. Позднякова