﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3768/2018

27 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу № А58-3768/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее - должник, ООО «Зодиак») Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «Зодиак» Бацалева Евгения Владимировича (далее - Бацалев Е.В.), выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация - ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим анализ сделок должника не проведен, с требованием к бывшему руководителю о передаче документов конкурсный управляющий не обращался (в том числе и в процедуре наблюдения).  Заключение о наличии оснований для оспаривания сделок был направлено уполномоченному органу лишь 11.02.2020, т.е. в ходе рассмотрения жалобы на бездействие. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании ООО «Зодиак» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Бацалев Е.В. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года ООО «Зодиак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бацалев Е.В. 

Определением суда от 16.01.2019 конкурсным управляющим должника ООО «Зодиак» утвержден Бацалев Е.В.

В обоснование жалобы уполномоченный орган, являющийся конкурсным кредитором с суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов в размере 908 527 рублей 18 копеек, что составляет 82,45% от общего размера кредиторской задолженности и заявителем по основному делу, указывает, что из электронной базы обработки данных уполномоченного органа АИС Налог-3 выявлены сделки должника по отчуждению имущества, подпадающие под основания оспоримой сделки на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве):

- земельный участок, кадастровый номер объекта 14:21:110003:2144, дата государственной регистрации прекращения права – 13.12.2016; 

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: 14:21:110003:8144, дата государственной регистрации прекращения права – 12.12.2016; 

- иные строения, помещения и сооружения 14:21:110003:4634, дата государственной регистрации прекращения права – 26.07.2018. 

На основании указанных сведений, уполномоченным органом направлено письмо от 07.05.2019 № 17-14/06998 в адрес конкурсного управляющего с требованием в срок до 27.05.2019 провести анализ сделок должника по отчуждению имущества и в случае выявления сделок, подлежащих оспариванию, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением; указанные требования конкурсного кредитора конкурсным управляющим исполнены не были. 

Уполномоченный орган в целях обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок направил конкурсному управляющему требование от 01.10.2019 № 17-14/15038 о предоставлении в срок до 10.10.2019 копии договоров купли-продажи, актов приема-передачи по отчуждению имущества должника; требование конкурсным управляющим не исполнено.  

Уполномоченный орган, посчитав, что Бацалев Е.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО «Зодиак», обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия арбитражного управляющего.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены оспоренных судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Исследовав имеющимся в деле доказательства, суды двух инстанций не установили факт вменяемого конкурсному управляющему Бацалеву Е.В. бездействия.

Как установлено судами, конкурсный управляющий проанализировал договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2016, заключенный между ООО «Зодиак», в лице директора Медведевой Т.И., и физическими лицами Ноговицыной Л.А. и Ноговицыным Б.Н. на сумму 12 900 000 рублей, в отношении нежилого помещения (14:21:110003:8144) и земельного участка (14:21:110003:2144) и пришел к выводу об отсутствии успешной перспективы оспаривания указанной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду ее возмездности (цена договора соответствует рыночной) и отсутствия сведений об аффилированности сторон сделки, осведомленности покупателя о признаках неплатежеспособности должника. 

В отношении объекта 14:21:110003:4634 судом установлено отсутствие сведений у конкурсного управляющего, поскольку в данных Единого государственного реестра недвижимости информация о правах ООО «Зодиак» в отношении указанного недвижимого имущества отсутствует. 

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела сведений (запросы, ходатайства) судом сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим, действующим добросовестно и разумно, предприняты необходимые действия по выявлению имущества должника, проведен анализ сделок по отчуждению имущества, который был направлен уполномоченному органу. 

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу № А58-3768/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

Т.П. Васина 

И.И. Палащенко