АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5726/2024

город Вологда

10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-355/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, от управления – ФИО3 по доверенности от 27.07.2021, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее –общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, УФАС) незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-355/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований ПАО «Россети Северо-Запад» ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку в связи с большим объемом работы со стороны сетевой организации между обществом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 21.06.2024, что не противоречит действующему законодательству. Просит признать правонарушение малозначительным, поскольку ФИО1 претензий к обществу не имеет, нарушение срока является незначительным.

УФАС в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей общества и управления, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 в управление поступила жалоба ФИО1 о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» срока осуществления технологического присоединения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/п Подлесное, деревня Карцево, кадастровый номер земельного участка 35:25:0703034:1472, к электрическим сетям общества.

Управлением установлено, что 19.06.2023 между обществом и ФИО1 был заключен договор № ВОЛ-02468-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 19.06.2023 № ВОЛ-02468-Э-В/23, а также в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, датой окончания срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта следует считать 19.12.2023.

Вместе с тем на дату обращения ФИО1 в управление (22.04.2024) мероприятия по технологическому присоединению объекта обществом не выполнены.

Таким образом, общество нарушило сроки, установленные Правилами № 861 для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4, управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 16 Правил № 861, и о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы управления ФИО3 03.05.2024 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Временно исполняющий обязанности руководителя управления ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушениях и приложенные к ним материалы, вынесла постановление от 16.05.2024 по делу № 035/04/9.21-355/2024, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Протокол составлен, постановление вынесено должностными лицами управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Россети Северо-Запад» оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, которые согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад» является субъектом естественной монополии.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу абзаца 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Согласно техническим условиям к договору № ВОЛ-02468-Э-В/23 максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств составляет 15 кВт, ориентировочна протяженность 260 метров.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 19.06.2023 № ВОЛ-02468-Э-В/23, пунктом 16 Правил № 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, датой окончания срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 следует считать 19.12.2023.

Вместе с тем судом установлено, что на дату обращения ФИО1 в управление (22.04.2024) и по настоящее время мероприятия по технологическому присоединению объекта обществом не выполнены.

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад» нарушило срок, установленный Правилами № 861, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы общества о продлении срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до 21.06.2024 дополнительным соглашением к договору № ВОЛ-02468-Э-В/23 подлежат отклонению в силу следующего.

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным и должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, поскольку данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороны в договоре перед гражданином - потребителем услуги, как слабой стороны сделки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил № 861, является императивным и нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, в том числе, указанные в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861.

Иное, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям, что в рассматриваемом случае и произошло.

Пунктом 27 Правил № 861 предусмотрено право продлить срок действия ранее выданных технических условий, а не срока действия самого договора.

При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность изменять по соглашению сторон нормативно установленные сроки осуществления технологического присоединения, в связи с чем заключенное между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» дополнительное соглашение о продлении срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до 21.06.2024 не имеет юридической силы.

Факт нарушения обществом обязательных требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на обязанностей, обществом не представлено.

То обстоятельство, что между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 21.04.2024 и отсутствие претензий ФИО1 к обществу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вины.

Как уже указывалось ранее, установленные Правилами № 861 сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 301-АД18-24932).

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ПАО «Россети Северо-Запад» о малозначительности вмененного правонарушения полежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Законодателем предоставлено суду право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы общества о малозначительности правонарушения в рассматриваемом случае основаны на общей статистике исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Нарушение срока исполнения договора № ВОЛ-00341-Э-В/24, заключенного между обществом и ФИО4, произошло в связи с большим количеством договоров об осуществлении технологического присоединения, находящихся на исполнении общества.

Вместе с тем, ПАО «Россети Северо-Запад» как сетевая организация, являющаяся субъектом естественной монополии, обязано соблюдать правила о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению ввиду того, что они имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации, а заявитель (потребитель) в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии выступает более слабой стороной.

Судом также принято во внимание, что общество систематически нарушает требования Правил № 861, что подтверждается решениями Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2024 по делу № А13-15562/2023, от 19.09.2022 по делу № А13-4832/2022, от 14.07.2022 по делу № А13-4812/2022.

В связи с этим оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Представитель общества сообщил, что ПАО «Россети Северо-Запад» выполнило мероприятия по осуществлению технологического присоединения, предусмотренные для сетевой организации в полном объеме 07.06.2024, в подтверждение чего представил уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения управлением дела об административном правонарушении просрочка исполнения обязательств составила более 4 месяцев, доказательств исполнения обязательств обществом не представлено, арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

Наказание назначено административным органом с учетом характера совершенного обществом правонарушения, степени его вины, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, непринятия мер, направленных на устранение допущенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, в минимальном размере 100 000 рублей. Данное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

С учетом изложенного требования общества о признании незаконными и отмене полностью постановления управления от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-355/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене полностью  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-355/2024 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», расположенного по адресу: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1047855175785, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.П. Логинова