АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2357/2024

г. Иваново

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожок И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Эквуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12898 руб., при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО1 (доверенность от 26.03.2024),  представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 29.02.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эквуд» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  12898 руб. пени за период с 16.08.2023 по 29.12.2023 за просрочку оплаты тепловой энергии,  поставленной в июле-ноябре 2023 года (далее – Спорный период) по государственному  контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 15.09.2023 № ЭК/ФБ/05-23/98 (далее –  Контракт). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса РФ.  

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от  10.04.2024 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  назначено к судебному разбирательству.  

Учреждение в отзыве от 09.04.2024 и дополнении к отзыву от 22.04.2024 указало, что  причинами несвоевременной оплаты являются несвоевременное поступление Учреждению  счетов и актов от Общества, процедура оплаты через УФК по Ивановской области,  отсутствие достаточных лимитов бюджетных обязательств. Учреждение просило снизить  размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5941 руб. 57 коп.  

В судебном заседании 26.04.2024 представитель истца поддержала исковые требования  полностью, представитель ответчика поддержала возражения по спору.  

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела  документами, арбитражный суд установил следующее.  

код для идентификации: 

Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (государственный заказчик)  заключили Контракт, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется  оказывать Государственному заказчику услуги по теплоснабжению (далее - Услуги) объектов,  находящихся в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области  (далее ФКУ ИК-2). Услуги оказываются путем подачи тепловой энергии в теплоносителе, в  количестве, заявленном Государственным заказчиком в целях обеспечения государственных  нужд через присоединенную тепловую сеть до границы балансового разграничения и  эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1,2,3,4,5). Государственный заказчик  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего  Государственного контракта, соблюдая режим потребления тепловой энергии и обеспечивая  безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 контракта).  

Определение количества отпущенной Государственному заказчику и подлежащей  оплате за расчетный период (месяц) тепловой энергии при отсутствии приборов учета  тепловой энергии, теплоносителя, в период их установки или ремонта, поверки, в случае  нарушения установленных Государственным контрактом сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью одной из Сторон Государственного контракта,  а также при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15  суток расчетного периода, определение количества тепловой энергии осуществляется на  основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложения № 6,7,8 настоящего  Государственного контракта по фактическому потреблению за расчетный период с  перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха и согласно пунктов 115-117  «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». В случае установки узлов  учета тепловой энергии, теплоносителя, установленными в соответствии с требованиями  нормативно-технической документации, а также допущенными в эксплуатацию на  основании акта допуска, расчет за потребленную тепловую энергию производить по  показаниям приборов узлов учета тепловой энергии. Определение количества тепловой  энергии по объекту Государственного заказчика, а именно квартиры № 20, находящейся в  оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, по адресу  

<

...> осуществляется на  основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов» (п. 3.1 контракта).  

Оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется Государственным  заказчиком на основании выставленного счета на оплату и акта приемки-сдачи оказанных  услуг на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Расчетным периодом по  Государственному контракту является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии  производится Государственным заказчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным  месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей  организации (пп. 4.4, 4.5 контракта).  

Государственный заказчик (потребитель тепловой энергии), несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.5 контракта).  

Настоящий Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания  обеими Сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 30.06.2023 и  действует по 31.12.2023 включительно, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами  своих обязательств (п. 6.1 контракта).  

Во исполнение условий Контракта истец в Спорный период поставил ответчику  тепловую энергию, сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные  документы – соответствующие акты о приемке выполненных работ, которые ответчиком  оплачены с нарушением установленных сроков (соответствующие платежные поручения  представлены истцом в материалы дела).  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленного ресурса истец в  порядке пункта 5.5 Контракта начислил ответчику 12898 руб. пени за период с 16.08.2023 по  29.12.2023.  

Претензией от 02.02.2024 № 15 истец потребовал произвести оплату пени, оставив за  собой право на обращение в суд за взысканием. Ответчик в ответе на претензию от  03.03.2024 указал, что причинами несвоевременной оплаты являются несвоевременное  поступление Учреждению счетов и актов от Общества, процедура оплаты через УФК по  Ивановской области, отсутствие достаточных лимитов бюджетных обязательств.  

Для принудительного взыскания с ответчика суммы пени истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что  исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67  и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорный период  действовал Контракт. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения  регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату  фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности)  осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей  организацией с потребителем.  

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате  поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с  данными учета энергии.  

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным,  устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом  и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий  потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам  (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцов в соответствии с  действующим тарифным регулированием.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу,  что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии и  получения его результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки  спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем переданного энергоресурса, порядок  расчета его стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены.  

Из материалов дела следует, что оплата потребленного ресурса произведена  ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 4.5 Контрактом.  

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Государственный заказчик (потребитель тепловой энергии), несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  

теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.5 контракта).  

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день  оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в  момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной  или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая  определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера  ставки неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии, истец  начислил ответчику 12898 руб. пени за период с 16.08.2023 по 29.12.2023 исходя из  ключевой ставки Банка России 9,5% годовых. Арифметически расчет неустойки судом  проверен и признан верным.  

Вопреки доводам ответчика оснований для применения статьи 404 Гражданского  кодекса РФ не имеется в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить  размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В рассматриваемом случае ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с  этим на ответчика возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой  энергии в установленный срок.  

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании  бюджетной сметы.  

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение  обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо по вине истца.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению  мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи  401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер  для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на  основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.  

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для  освобождения его от уплаты неустойки.  

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон № 44-ФЗ) сторона освобождается от  уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается  чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не  относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3  статьи 401 Гражданского кодекса РФ).  

Между тем, Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит приведенных оснований  (финансирование из бюджета) для освобождения от уплаты неустойки, неполучение  бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об  отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании  условий контрактов, вина истца также не доказана.  

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и  достаточных мер для получения денежных средств, необходимых для осуществления расчета  с истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком не представлены.  

Довод ответчика о наличии вины истца и об отсутствии вины в допущенной просрочке  по оплате потребленной тепловой энергии не подтвержден документально.  

В качестве причины просрочки оплаты поставленных энергоресурсов ответчик  указывает также на порядок оплаты через федеральное казначейство.  

Обязанность по оплате возникает у потребителя после исполнения истцом обязанности  по поставке ресурса; указанная обязанность должна быть исполнена ответчиком в  установленный срок. При расчетах за поставленный в рамках контрактов ресурс стороны  обязаны руководствоваться условиями заключенных контрактов, а также соблюдать  требования законодательства по срокам проведения расчетов с поставщиком (пункт 34 (1)  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).  

При этом, положения бюджетного законодательства о порядке исполнения  государственных контрактов не освобождает абонента от исполнения обязательства по  оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

То обстоятельство, что ответчик осуществляет оплату через федеральное казначейство,  не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в  соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе  равноправия. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник  гражданского оборота и обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с  принятыми обязательствами в установленные сроки.  

Действующее законодательство не предусматривает условие об источнике  финансирования в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты  стоимости потребленной тепловой энергии.  

Иное толкование порядка оплаты долгов бюджетного учреждения противоречило бы  принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора,  беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В заключенном сторонами Контракте отсутствуют условия, согласно которым стороны  учитывают при проведении расчетов за поставленный ресурс порядок принятия со стороны  УФК по Ивановской области бюджетных обязательств для перечисления денежных средств  

истцу, таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность учитывать сроки  прохождения документов с учетом конечного установленного нормами законодательства и  положениями Контракта срока расчета за поставленный ресурс.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается  материалами дела и ответчиком не опровергнут. Обстоятельств непреодолимой силы,  исключающих ответственность ответчика за неоплату стоимости тепловой энергии по статье  401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Суд также не может согласиться с указанием ответчика на то, что срок оплаты  потребленной тепловой энергии определяется моментом вручения истцом ответчику счетов-фактур за Спорный период, поскольку из содержания Контракта не усматривается  зависимость срока оплаты энергоресурса от направления Обществом и получения  Учреждением платежно-расчетных документов.  

По условиям Контракта срок вручения истцом ответчику платежно-расчетных  документов не согласован (п. 4.4 Контракта), оплата энергоресурса не поставлена в  зависимость от факта вручения Учреждению счетов-фактур (п. 4.5 Контракта).  

Счет-фактура в силу статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации  является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности и служит основанием для  принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость  к вычету.  

Тепловая энергия была отпущена в Спорный период и в тот же период принята  ответчиком, следовательно, должна быть оплачена в установленный Контрактом срок, а не  при выставлении ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур.  

Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса РФ  следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от  исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием,  относящимся к существу договора энергоснабжения, исполнение покупателем обязанности  по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на  товар. Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым  регулированием обязательства по оплате стоимости отпущенного (потребленного)  энергоресурса возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов-фактур, а с  момента получения энергоресурсов.  

Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него  денежные средства, денежное обязательство считается не исполненным своевременно, и  кредитор вправе начислить на сумму долга пени. В данном случае обязательство оплатить  пени обусловлено не моментом востребования долга кредитором (Обществом), а моментом  истечения срока исполнения денежного обязательства должником (Учреждением).  

Кроме того, ответчик во избежание просрочки оплаты мог самостоятельно определить  объем потребленной тепловой энергии и произвести оплату в необходимом размере в  установленный срок. Доказательств невозможности ответчику самостоятельно определить  объем энергоресурса и осуществить оплату его стоимости с учетом соответствующего  тарифа в установленный Контрактом срок в деле не имеется.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333  Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном  случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом  (пункт 78 Постановления № 7).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком доказательства несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям указанной статьи,  не представлены.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и  взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности  величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом  необоснованной выгоды, суд считает, что правовые основания для снижения размера  неустойки отсутствуют.  

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не возлагает на суд  обязанность по ее снижению при непредставлении доказательств в подтверждение наличия  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в  чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой  размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты  денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/2010).  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать негативные экономические последствия.  

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, с учетом суммы  задолженности, периода не оплаты ответчиком энергоресурса, суд признает, что начисленная  истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением  ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.  Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки,  судом не установлено. Таким образом, оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не  находит.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 12898 руб. пени  за период с 16.08.2023 по 29.12.2023 подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эквуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12898 руб. пени и 2000 руб. судебных  расходов.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л.