АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8479/2018

г. Астрахань

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КТК ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей – ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору №459-КРМ/462 от 09.08.2017г. задолженности в размере 375 633 руб. 17 коп., неустойки в размере 43 263 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976 руб. 49 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2017г.;

 

Общество с ограниченной ответственностью «КТК ТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей – ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору №459-КРМ/462 от 09.08.2017г. задолженности в размере 432 633 руб. 17 коп., неустойки в размере 43 263 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976 руб. 49 коп.

Определением суда от 24.08.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца  в судебном заседании заявил ходатайство о снятии с рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов, поступившего в адрес суда 23.11.2018г.

Судом рассматривается ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, по которым эксперт смог бы провести судебную экспертизу и представил письменное ходатайство, в котором просит в случае назначения экспертизы поставить дополнительный вопрос перед экспертом.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд, оценив мотивы и основания, положенные в основу заявленного ходатайства, учитывая наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании представил возражение на акт сверки расчетов по данным ООО «ЦПП – ЮГ».

Судом возражение приобщено к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, поступившее в адрес суда 15.01.2018 г. о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов и платежного поручения №73 от 14.01.2019 г. на сумму 57 000 руб. 

Представитель истца не возражал относительно заявленного ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, поступившее в адрес суда 15.01.2018г., о признании неправильным и подлежащим отмене протокола осмотра доказательств.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой до 375 633 руб. 17 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца  исковые требования  поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

                                                      У С Т А Н О В И Л : 

Согласно материалам дела, 09.08.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КТК ТЕЛЕКОМ» (Компания) Обществу с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей – ЮГ» (Агент), заключен договор № 459-КРМ/462, согласно которому компания поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять за счет компании следующие действия:

- принимать от плательщиков платежи за услуги связи, указанные компанией в целях исполнения денежных обязательств абонентов/плательщиков перед компанией, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с компанией в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Согласно пункту 2.2 договора, Компания обязуется оплачивать оказанные Агентом Оператором услуги в размере и в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.3 договора, Настоящим Договором, Компания управомочивает Агента в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» выступать Получателем по переводу денежных средств и принимать на свой расчетный счет денежные средства от операций, совершенных организациями, при условии заключения Агентом Договоров с третьими лицами, по поручению Плательщиков по переводу денежных средств без открытия банковского счета, в пользу Компании.

Согласно пункту 2.4 договора, Агент  ведет  работу  по  совершенствованию   и  увеличению   каналов  обслуживания плательщиков по осуществлению Платежей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, Агентское вознаграждение по настоящему Договору, устанавливается в процентах, размер которых определен в Приложении № 1 к настоящему Договору, от итоговой суммы платежей/переводов, определенной в соответствии с условиями Договора. При этом Агент не является плательщиком НДС. Расчет вознаграждения выполняется по итогам отчетного месяца.

Согласно пункту 5.2 договора, Агент в срок не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, предоставляет Компании для утверждения Отчет Агента о совершенных действиях по приему Платежей/Переводов, по форме Приложения № 4 к настоящему Договору и выставляет счет на сумму вознаграждения. Компания в течение пяти рабочих дней после получения Отчета Агента проводит сверку, утверждает отчет Агента и в течение 3 рабочих дней со дня утверждения Отчета Агента перечисляет вознаграждение за соответствующий отчетный период.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае выявления расхождений между суммами Платежей/Переводов в Отчете Агента и суммами, фактически полученными от Агента за отчетный период, Компания в письменной форме уведомляет об этом Агента, и стороны проводят совместную сверку Платежей/Переводов за период.

Согласно пункту 5.4 договора, если в течение 5 рабочих дней от Компании не поступило мотивированных возражений но предоставленным в Отчете данным и/или утвержденный Отчет не был получен Агентом в указанный срок. Отчет Агента считается подписанным со стороны Компании и принимается к учету Агентом. Оплата за соответствующий период должна быть перечислена Агенту не позднее 8 рабочих дней со дня направления Отчета Агента Компании.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за нарушение по вине агента сроков перечислений, указанных в Приложении № 1 к договору, компания вправе требовать, а агент обязуется уплатить компании неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа/перевода за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей перечислению суммы.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 8.2 договора, срок действия договора пролонгируется па каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон не сообщает о своем намерении расторгнуть Договор путем направления письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 30 (Тридцать) дней до истечения срока действия  Договора.

Согласно доводам искового заявления ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 432 633 руб. 17 коп. 

Истцом в адрес ответчика 18.07.2018г. направлена претензия № 01/И10-446 с требованием погасить  задолженность по оплате услуг по договору № 459-КРМ/462 в сумме 432 633 руб. 17 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.     

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно отчетами агента, выпиской по операциям на счете, реестрами платежей. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик произвел частичную оплату в сумме 57 000 руб.,  недоплата составила  375 633 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности  в части взыскания основного долга до 375 633 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных   исполнителем услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление заявленные требования не признал, указывая, что истец не выплачивал вознаграждение в пользу ООО «ЦПП-ЮГ».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно доводам искового заявления, расчет задолженности сложился за вычетом вознаграждения в пользу ООО «ЦПП-ЮГ».

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 375 633 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  пени за нарушение сроков оплаты в сумме  43 263 руб. 32 коп. за период с 16.10.2017г. по 31.07.2018г.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за нарушение по вине агента сроков перечислений, указанных в Приложении № 1 к договору, компания вправе требовать, а агент обязуется уплатить компании неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа/перевода за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей перечислению суммы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 руб. 49 коп. за период с 01.08.2018г. по 23.08.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 руб. 49 коп.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования  истца о взыскании основного дола в сумме 375 633 руб. 17 коп., неустойки в сумме 43 263 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 руб. 49 коп  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей - ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТК ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 375 633 руб. 17 коп., неустойку в сумме 43 263 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 руб. 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 557 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова