﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4630/2020-ГКу

г. Пермь

08 июня 2020 года

Дело № А60-73092/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Назаровой В. Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 марта 2020 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13 марта 2020 года),

по делу № А60-73092/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анамекс" (ОГРН 1185275032458, ИНН 5260455320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ОГРН 1056604871553, ИНН 6673130639)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" 

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анамекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ответчик) о взыскании 585 000 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции № 23/2018/ДТЭ от 20.06.2018, пени за просрочку оплаты услуг, начисленные на основании п. 4.10. договора транспортной экспедиции №23/2018/ДТЭ от 20.06.2018         за период с 26.06.2019 по 24.12.2019 в сумме 58 500 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 15 870 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года (резолютивная часть от 06 марта 2020 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 585 000 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции № 23/2018/ДТЭ от 20.06.2018, пени за просрочку оплаты услуг, начисленные на основании п. 4.10. договора транспортной экспедиции №23/2018/ДТЭ от 20.06.2018 за период с 26.06.2019 по 24.12.2019 в сумме 58 500 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 15 870  руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что вопреки утверждениям истца и выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение спорных заявок, доказательства направления документов в адрес ответчика. Полагает, что истцом не доказано наличие спорной задолженности.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет, считает довод ответчика относительно недоказанности факта направления документов на оплату услуг несостоятельным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

 Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Анамекс» (экспедитор) и ООО «Богдановичский завод минерало-ватных плит» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 23/2018/ДТЭ от 20.06.2018 (договор), а также в соответствии с п. 2.2.1. договора согласован ряд заявок на оказание транспортных услуг по перевозке грузов ООО «БЗМП».

Подтверждением оказания услуг транспортной экспедиции и исполнения обязательств ООО «Анамекс» являются транспортные накладные, содержащие оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписи уполномоченных ими лиц, а также указание в разделе 10 на перевозчика — ООО «Анамекс».

По окончании оказания услуг ООО «Анамекс» в адрес ООО «БЗМП» направлялись акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, акт сверки взаимных расчетов. В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика сопроводительного письма о направлении документов от 16.10.2019 № 28.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения оригинала ТН с отметкой грузополучателя и подписанного экспедитором акта выполненных работ подписать данный акт и направить его оригинал экспедитору либо направить экспедитору претензию в случае несогласия.

Истец указал, что в адрес ООО «Анамекс» подписанных актов оказанных услуг не поступало, также как, не поступало и каких-либо возражений к подписанию актов.

Согласно п. 5.1., 5.2., 5.3. договора стоимость оказания услуг Экспедитора, порядок и срок их оплаты фиксируется в Заявке. Заказчик не вправе производить какие-либо удержания по любым основаниям (в том числе в порядке погашения претензий к Экспедитору) из сумм, которые Заказчик обязан уплатить Экспедитору в качестве вознаграждения по настоящему Договору, за исключением случаев, когда такое право будет предоставлено Заказчику Экспедитором или решением Суда. Оплата услуг Экспедитора, производится Заказчиком после предоставления Экспедитором сопроводительным письмом под роспись Заказчика, полного пакета следующих документов, являющихся в своей совокупности основанием к расчету соответствующего оплате периода и предоставленных услуг: выставленного Заказчику счета, Счет-фактуры, Акта выполненных работ Экспедитором, Транспортных накладных с отметкой Грузополучателя о его доставке и передаче, Экспедитор передаёт вышеуказанные документы Заказчику, не позднее 10 дней с момента оказания услуги. Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком, только при наличии вышеуказанных документов, но не позднее 10 банковских дней с момента их предоставления Экспедитором.

Оказанные услуги транспортной экспедиции не оплачены, задолженность ООО «БЗМП» составляет 585 000 руб. (по заявкам №196 от 29.05.2019, № 202 от 07.06 2019, № 203 от 07.06.2019, № 204 от 10.06.2019, № 206 от 10.06.2019, № 207 от 13.06.2019, № 212 от 18.06.2019, № 213 от 19.06.2019, № 215 от 19.06.2019, № 218 от 25.06.2019, № 222 от 05.07.2019 № 223 от 05.07.2019, № 228 от 09.07.2019).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждён надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен (п. 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

        В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

        При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьёй 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе и сопроводительное письмо о направлении документов в адрес ответчика от 16.10.2019 № 28, принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом обусловленных спорным договором услуг и принятие их ответчиком, объем оказанных услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. 

  Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 Следует отметить, что возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведённых им расчётов (статья 65 АПК РФ). 

  Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 585 000 руб.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, начисленные на основании п. 4.10. договора транспортной экспедиции №23/2018/ДТЭ от 20.06.2018 за период с 26.06.2019 по 24.12.2019 в сумме 58 500 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.10. Договора установлено, что при просрочке платежей за оказанные услуги экспедитор вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

На 23.12.2019 сумма пени составила 87 255 руб., поскольку пунктом 4.10. установлено ограничение в виде 10% от суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 58 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по оплате подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени также обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года по делу № А60-73092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

             Судья

 

В.Ю. Назарова