ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1143/2016

г. Ессентуки

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2017 по делу № А18-1143/2016 (судья Р.З. Гелисханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой»

к Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Ингушетия,

к Управлению ФНС по Республике Ингушетия,

о признании незаконными решений,

в судебном заседании участвуют: от общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017,

от Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Ингушетия – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; ФИО4 по доверенности от 14.04.2017,

от Управления ФНС по Республике Ингушетия - ФИО3 по доверенности от 19.01.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной службы №1 по Республике Ингушетия (далее – налоговый орган, инспекция) №10476 от 08.08.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Республике Ингушетия №3 02-48/54 от 12.10.2016 года (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2017 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А18-1143/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела и принято необоснованное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество зарегистрировано в МИФНС №1 по РИ, в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций.

ООО «Масар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в МИФНС №1 по РИ в соответствии с гл. 21 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Старшим государственным налоговым инспектором ФИО5 проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 4 квартал 2015 года. По итогам проверки составлен акт № 9915 от 11.05.2016 года.

Согласно акту № 9915 камеральной налоговой проверки в отношении общества камеральная налоговая проверка проведена на основании представленной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года по НДС, в результате которой установлено завышение налоговых вычетов в размере 1 511 573 руб.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений от 14.06.2016 г. принято решение №10476 от 08.08.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому доначислено и предложено уплатить НДС в размере 1 511 573 руб., применены штрафные санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ в сумме - 302 314 руб., пени – 85 869, 63 руб.

Решением управления от 24.10.2016 г. № 02-48/54 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции и управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и возмещение налога возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы; услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимые лица особенности отношений, между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица 6 признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; изическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; рганизации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации; организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта); организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта; организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; -организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо; организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В целях настоящей статьи долей участия физического лица в организации признается совокупная доля участия этого физического лица и его взаимозависимых лиц, указанных в пп. 11 п. 2 настоящей статьи, в указанной организации.

Если влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых лицами, и (или) экономические результаты их деятельности оказывается одним или несколькими другими лицами в силу их преимущественного положения на рынке или в силу иных подобных обстоятельств, обусловленных особенностями совершаемых сделок, такое влияние не является основанием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.

Прямое и (или) косвенное участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в российских организациях само по себе не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми.

Указанные в настоящем пункте организации могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным п. 2 настоящей статьи.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 настоящей статьи.

Взаимозависимыми лицами, в частности, признаются: - граждане, если один гражданин подчиняется другому по должностному положению (пп. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ); гражданин, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из п. 5 ст. 173 Кодекса, обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему поставщиком сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры, а обязанность поставщика перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в редакции, действующей в проверяемом периоде, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Такими доказательствами являются документы первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления обществу и НДС по оспариваемому решению послужили выводы инспекции о незаконности применения обществом вычетов по НДС и отнесению расходов по хозяйственным операциям общества с ООО «МАСАР».

В ходе камеральной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Акту № 9915 камеральной налоговой проверки в отношении общества камеральная налоговая проверка проведена на основании представленной обществом налоговой декларации за 4 квартал 2015 года по НДС, в результате которой установлено завышение налоговых вычетов в размере 1 511 573 руб.

Одним из оснований, для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованности включения обществом в состав расходов затрат, произведенных по хозяйственным операциям общества с контрагентом ООО «МАСАР».

Между Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и обществом заключены договора №034/139 от 21.12.2015, №034/136 от 30.11.2015 г. и №034/141 от 21.12.2015 г.

В свою очередь обществом заключены договора субподряда с ООО «Масар».

Согласно данным ПО «АСКндс-2» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года представленной обществом включены в раздел 8 (книга покупок) следующие счета-фактуры выставленные ООО «Масар»: №3 от 06.10.2015 года на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 14 644,07 руб., №2 от 06.10.2015 года на сумму 93 200 руб., в том числе НДС 14 216,95 руб., №5 от 06.10.2015г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., № 4 от 06.10.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №1 от 06.10.2015г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №9 от 21.10.2015г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №5 от 30.12.2015 г. на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС 381 355,93 руб., №11 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №10 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №8 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №7 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №6 от 21.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., №4 от 30.12.2015 г. на сумму 3 050 000 руб., в том числе НДС 465 254,24 руб., №13 от 21.12.2015 года на сумму 3 270 000 руб., в том числе НДС 498 813,56 руб.

Общество не оспаривает данные, указанные в счетах-фактурах.

Основанием для доначисления обществу НДС по оспариваемому решению послужили выводы инспекции о незаконности применения обществом вычетов по НДС и отнесению расходов по хозяйственным операциям общества с ООО «МАСАР».

Согласно представленной налоговой декларации, ООО «Масар» в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно проведенного анализа банковской выписки ООО «Масар» все денежные средства, поступившие от ООО «Энерготехстрой», сняты со счета наличными, хотя ООО «Масар» находился на упрощённом системе налогообложения.

Исходя из банковской выписки с расчетного счета ООО «Энерготехстрой» установлено, что данная организация 30.12.2015 года перечислила сумму в размере 3 050 000 руб. в том числе НДС 465 254,24 руб., с назначением платежа «благоустройство территории».

При этом, днем позже ООО «Масар» возвращает неправильно перечисленные денежные средства - вышеуказанную сумму на расчетный счет ООО «Энерготехстрой».

Соответственно в нарушение ст. 171, 172 НК РФ общество и ООО «Масар» в последующем отнесли указанную сумму на вычет.

В связи с вышеизложенным, взаимозависимость между организациями ООО «Масар» и ООО «Энерготехстрой» привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения НДС, что имеет правовое значения для определения права на вычет.

Кроме того, руководитель ООО «Масар» ФИО6 и руководитель ООО «Энерготехстрой» ФИО7 состоят в родственных связях, что свидетельствует о взаимозависимости лиц, а так же один и тот же адрес юридических лиц 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной с сайта ФНС России на день проведения судебного заседания 01.02.2017 года ООО «Энреготехстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)», зарегистрировано по адресу: РИ, 

<

...>, руководитель – ФИО6 ООО «МАСАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), также зарегистрировано по адресу: РИ, 

<

...>, Руководитель – ФИО7 Суд установил, что в судебном заседании представителем также является ФИО7, руководитель ООО «Масар». Данный факт представителем не оспаривался. На дату судебного заседания эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам.

Между тем, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2015 года в проверяемый Инспекцией налоговый период учредителем ООО «Масар» и его Генеральным директором был ФИО8, а не ФИО7, который приобрел 100% долю в уставном капитале ООО «МАСАР» только в 2016 году на основании Договора уступки доли в уставном капитале ООО «МАСАР» от 05.04.2016 года.

Сам факт родственных отношений между руководителями ООО «Энреготехстрой» и ООО «МАСАР» не подтверждает факта взаимозависимости руководителей (организаций).

В ходе камеральной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество не представило доказательства реального выполнения работ контрагентами по договору – общества и ООО «МАСАР», что имеет существенное значение для подтверждения права на вычет НДС из федерального бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Формальное представление пакета документов (включая договоры субподряда, акты формы КС-2, справки формы КС-3) в данном случае не подтверждает реальность выполнения работ субподрядчиками, поскольку ООО «МАСАР» не подтвердил наличие у них трудовых и технических ресурсов, необходимых для выполнения работ по договорам субподряда с обществом.

Представление полного пакета не влечет автоматическое возмещение НДС из федерального бюджета и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а лишь является условием подтверждения реальности хозяйственных операций.

В этой связи необходимо учитывать результаты встречных налоговых проверок контрагентов, в том числе в целях установления реального выполнения контрагентами обязательств по договорам с налогоплательщиком, претендующим на возмещение НДС из федерального бюджета и уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов с данными контрагентами.

В материалы дела не представлены доказательства фактического пребывания на спорных объектах штатных сотрудников или привлеченных по гражданско-правовым договорам работников ООО «МАСАР», кроме того в протоколе допроса руководителя Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» руководитель дает пояснения, что все работы по договорам №034/139 от 21 декабря 2015, №034/136 от 30 ноября 2015г. и №034/141 от 21 декабря 2015 г. выполнены ООО «Энерготехстрой», подтверждая факт отсутствия на территории Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» работников, специальной техники ООО «МАСАР».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял довод инспекции о том, что налогоплательщиком завышена сумма налоговых вычетов за четвертый квартал 2015 года в сумме 1 511 573 руб.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2017 по делу № А18-1143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов

 

                                                                                                                                 И.А. Цигельников