Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42765/23

17 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХИНЖПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЯДРОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖПРОМ» (далее – истец, ООО «ТЕХИНЖПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯДРОВО» (далее – ответчик, ООО «ЯДРОВО») о взыскании основного долга в размере 2 338 070 рублей 11 копеек по договору подряда от 11.09.2019 № 1109/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, дал пояснения по отзыву на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2019 – 2020гг., ООО «ТехИнжПром» выполняло комплекс работ по реконструкции и рекультивации полигона ТКО «Ядрово», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, 112 км. Волоколамского шоссе (далее по тексту - Объект) на основании Договора подряда от 11.09.2019 № 1109/2019 (далее - Договор подряда), с учетом Дополнительных соглашений к Договору от 17.09.2019 №1, от 20.09.2019 № 2, от 01.10.2019 № 3, от 14.10.2019 № 4.

Истец выполнил комплекс работ на Объекте в полном объеме, включающих в себя два этапа последовательных работ.

Согласно статье 4 Договора подряда обеспечение выполнения Работ материалами и оборудованием осуществлялось Генеральным подрядчиком и Заказчиком на давальческой основе.

В рамках выполнения двух этапов Работ по Договору подряда, Истец передал Ответчику строительные материалы и оборудование на общую сумму 2 338 070 рублей 11 копеек, что подтверждается Актами приема – передачи от 02.10.2019 (25 позиций), от 02.10.2019 (2 позиции), от 04.10.2019 (6 позиций), от 24.10.2019 (10 позиций), от 27.11.2019 (2 позиции).

Материалы были фактически приняты Ответчиком без замечаний.

Наименование, количество и их стоимость были отражены в Спецификации к Договору поставки от 30.09.2020 № МАТ-ПЯ/1109, Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 от 28.10.2020 № 219, счет-фактуре от 28.10.2020 № 706.

Указанные документы были направлены Ответчику исх. письмом от 13.10.2020 № 422 (вх. № б/н от 14.10.2020), однако надлежащим образом оформленные документы Истцу не возвращены, сумма задолженности не оплачена, ответ от Ответчика не поступил.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии от 02.12.2020 № 501, от 11.01.2021 № 1, от 09.03.2023 № 54, на которые Ответчик, по существу заявленных требований не ответил. 

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, представленные Истцом акты приема-передачи от 02.10.2019 (25 позиций), от 02.10.2019 (1 позиция), от 04.10.2019, от 24.10.2019, от 27.11.2019 сами по себе не подтверждают поставку материалов и оборудования Ответчику и наличие их у Ответчика, поскольку не содержат оттиск печатей организаций, доверенность на ФИО2 не приложена.

В силу пункта 4.3 договора подряда, обеспечение выполнения работ материалами и оборудованием может осуществляться как Генеральным подрядчиком, так и давальческими материалами заказчика. При этом передача давальческих материалов оформляется накладными по форме М-15 с пометкой «в переработку на давальческой основе» по доверенности; отчет с указанием количества израсходованного материала предоставляется вместе с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 4.4 договора подряда).

В обоснование доводов иска не представлены накладные по форме М-15, отчеты о количестве израсходованного материала или иные документы, подтверждающие поставку Истцом Ответчику материалов по договору подряда от 11.09.2019 № 1109/2019.

Представленный Истцом договор купли-продажи от 30.09.2020 № МАТ-ПЯ/1109 и спецификация к нему, а также товарная накладная от 28.10.2020 № 219 и счет-фактура от 28.10.2020 № 706 не подписаны Ответчиком, следовательно, Истец не подтвердил заключение договора поставки по причине несогласования его существенных условий. В актах приема-передачи ссылка на данный договор отсутствует.

Помимо прочего, данный договор составлен через 10 месяцев с момента составления последнего акта приема-передачи, а количество и состав материалов в неподписанной спецификации не совпадает с материалами, указанными в актах приема-передачи.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства наличия совокупности обстоятельств для возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с требованиями о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости имущества, якобы переданного Ответчику по актам приема-передачи от 02.10.2019 (25 позиций), от 02.10.2019 (1 позиция), от 04.10.2019, от 24.10.2019, от 27.11.2019. Следовательно, Истец должен был узнать о предполагаемом им нарушении права и надлежащем ответчике по спору не позднее 27.11.2019, срок исковой давности начал течь с этого момента и истек с 29.11.2022.

Исковое заявление подписано 17.05.2023 и поступило в суд согласно карточке дела 19.05.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует признать пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская