СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело № А45-15169/2020

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                          Кайгородовой М.Ю. 

 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с применением средств 

аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп» (№07АП-10277/2020) на определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15169/2020 (судья Гребенюк Д.В.)

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» о привлечении к участию в деле соответчика

 в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии промышленного интеллекта» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест №12» (ОГРН 

<

***>), об истребовании документов,

при участии: 

от  истца: директора ФИО2, представителя ФИО3, действующего по доверенности от 17 марта 2020 года;

от ответчика: представителя ФИО4, действующего по доверенности  от 17 марта 2020 года;

                                                    УСТАНОВИЛ : 

общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии промышленного интеллекта» об истребовании документов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала «Строительномонтажный трест №12» (ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании  суда  первой инстанции от истца поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества «РЖДстрой». 

Ходатайство мотивированно тем, что у истца имеется обязанность передать акционерному обществу «РЖДстрой» документацию на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, которая в дальнейшем должна быть передана акционерному обществу «РЖДстрой» как генподрядчику. 

Определением арбитражного суда Новосибирской области от  25 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  принятый судебный акт отменить, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

Отзыва на жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции  представитель  ответчика просил принятый судебный акт оставить без изменения. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства,  суд первой инстанции , со ссылкой на  статьи 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что  не имеется правовых оснований для привлечения акционерного общества «РЖДстрой» к участию в деле в качестве соответчика с учетом заявленного предмет иска, наличия именно у ответчика перед третьим лицом обязательства по передаче исполнительной документации. 

Не согласиться с выводами  арбитражного суда у суда  апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении судом  первой инстанции процессуальных норм отклонятся судебной коллегией как не обоснованные.

Ссылки на другое дело , где ОАО «РЖДстрой» привлечен соответчиком,  основанием для отмены принятого судебного акта не является.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение   соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4  статьи 272 ,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15169/2020 оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп»   – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу.

Председательствующий  

М.Ю. Кайгородова