АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3598/2015

12 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Николаева В.Ю., Павлова В.Ю.,

при участии в судебных заседаниях представителей

от заявителя: Тимофеева А.А. (доверенность от 14.01.2016),

от заинтересованного лица: Степанова Л.В. (доверенность от 12.10.2017),

от третьего лица – муниципального унитарного предприятия Урмарского района «Урмарский рынок»: Трофимовой Н.Н. (доверенность от 10.10.2017 № 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Алмазные россыпи»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., 

по делу № А79-3598/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Спортивный клуб «Алмазные россыпи»

(ИНН: 2114903391, ОГРН: 1082137000560)

о признании незаконным решения администрации Урмарского района 

Чувашской Республики об отказе в реализации преимущественного права 

на приобретение арендуемого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное унитарное предприятие Урмарского района «Урмарский рынок», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Урмарская средняя общеобразовательная школа имени Г.Е. Егорова» Урмарского района Чувашской Республики, Управление образования, молодежной политики и спорта администрации Урмарского района Чувашской Республики и муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры Урмарского района»,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб Алмазные россыпи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Урмарского района Чувашской Республики (далее – Администрация), оформленного письмом от 19.02.2015 № 04/02-441-Исх, в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений: № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 и 14 – 20 общей площадью 239 квадратных метров, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район,                          пос. Урмары, ул. Мира, д. 7, арендуемых на основании договора на сдачу в аренду Администрацией нежилых помещений, являющихся собственностью Урмарского района, от 21.05.2010 № 11 и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права Общества на выкуп арендуемого имущества в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Урмарского района «Урмарский рынок» (далее – Предприятие), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Урмарская средняя общеобразовательная школа имени Г.Е. Егорова» Урмарского района Чувашской Республики (далее – Учреждение), Управление образования, молодежной политики и спорта администрации Урмарского района Чувашской Республики, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры Урмарского района». 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 13.04.2017 признал незаконным отказ Администрации в реализации преимущественного права Общества на приобретение спорных нежилых помещений и обязал Администрацию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, направленные на реализацию Обществом преимущественного права на выкуп арендованного имущества; прекратил производство в остальной части требований в связи с частичным отказом от заявления.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2017 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в действиях Администрации, выразившихся в передаче Предприятию в хозяйственное ведение спорного имущества, усматривается воспрепятствование реализации права на его приобретение, что недопустимо и было оценено судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 134); право хозяйственного ведения Предприятия возникло после вступления в силу Закона № 159-ФЗ и передачи имущества в аренду заявителю, а потому не препятствует в выкупе арендованного имущества.

Определением от 21.11.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской                до 09 часов 30 минут 06.12.2017.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу и в судебных заседаниях, а также представитель Предприятия в судебных заседаниях сослались на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Общества, Администрации и Предприятия, явившихся в судебные заседания, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, муниципальному образованию Урмарскому району Чувашской Республики на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14 – 20 общей площадью                     239 квадратных метро, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, пос. Урмары, ул. Мира, д. 7. 

Постановлением главы Администрации от 01.04.2010 № 220 был объявлен аукцион (открытой формы подачи предложений о цене) на получение права аренды нежилых помещений, в том числе № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14 – 20, расположенных по адресу:                      пос. Урмары, ул. Мира, д. 7. 

По результатам аукциона (открытой формы подачи предложений о цене) на получение права аренды спорных нежилых помещений 11.05.2010 победителем было признано Общество. 

На основании результатов аукциона и постановления главы Урмарского района Чувашской Республики от 24.05.2010 № 371 между Обществом и Администрацией заключен договор от 21.05.2010 № 11 на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Урмарского района, по которому Обществу в аренду предоставлены нежилые помещения № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14 – 20 общей площадью 239 квадратных метров, расположенные по адресу: Чувашская Республика, пос. Урмары, ул. Мира, д. 7, и нежилое помещение № 7 общей площадью 147,35 квадратного метра, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, пос. Урмары, пер. Базарный, д. 3. Договор заключен на срок до 01.06.2035 и зарегистрирован в ЕГРП 20.07.2010 за                                       № 21-21-09/012/2010-333. 

Впоследствии между Администрацией и Предприятием заключен договор от 15.11.2011 № 01 о передаче последнему в хозяйственное ведение нежилого здания по адресу: пос. Урмары, ул. Мира, д. 7. 

Право хозяйственного ведения Предприятия на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРП 05.12.2011 за № 21-21-09/018/2011-197. 

Общество 05.02.2015 обратилось к Администрации с вопросом о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату. 

В письме от 19.02.2015 № 04/02-441-Исх Администрация уведомила заявителя об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, мотивировав свой отказ тем, что в соответствии с решением Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 292 «Об утверждении порядка передачи в аренду объектов недвижимости, включенных в перечни муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» указанные в заявлении нежилые помещения имеются в перечне муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень). 

Дополнительно Администрация указала, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. 

Не согласившись с отказом Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления, исходил из того, что право хозяйственного ведения Предприятия возникло и зарегистрировано (05.12.2011) до обращения Общества с заявлением о реализации им преимущественного права на выкуп помещения, в связи с чем право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано Обществом в рассматриваемом случае в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, если указанное имущество принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, а решение о совершении сделки по отчуждению спорного помещения Предприятием не принято; суд не усмотрел в действиях Администрации по передаче в хозяйственное ведение помещений, совершенных после опубликования Закона № 159-ФЗ, как совершенных с целью исключительно воспрепятствование реализации Обществу права на приобретение спорного имущества.

Между тем суд округа не может согласиться с названными выводами апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ ФЗ «О развитии малого или среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства; задолженность по арендной плате отсутствует; испрашиваемое недвижимое имущество находится в его непрерывном владении и пользовании с 21.05.2010 и до настоящего времени.

В данном случае отказ заявителю в выкупе арендуемых помещений был связан, в том числе, с включением данных помещений в Перечень, который является приложением № 3 к решению Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 292.

Между тем, как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае арендуемое Обществом имущество не включено в Перечень, утвержденный названным решением Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество соответствовало условиям, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке Закона                № 159-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 5 Информационного письма № 134 разъяснено, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Таким образом, целью воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение могут иметь любые действия субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, вне зависимости от наличия формальных препятствий в реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение им арендуемого имущества при определении правомерности решений властвующих субъектов правовой оценке с точки зрения соответствия требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат предшествующие принятию таких решений действия уполномоченных органов, а также иные обстоятельства, следствием которых явилось возникновение соответствующих препятствий.

Изложенная в названном Информационном письме правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемом случае.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что до вступления в законную силу Закона                № 159-ФЗ арендуемые Обществом помещения не принадлежали на праве хозяйственного ведения или оперативного управления другим муниципальным учреждениям или предприятиям, то есть ограничения для реализации Обществом права на приобретение недвижимости отсутствовали.

Право хозяйственного ведения Предприятия на здание, в котором расположены спорные помещения, возникло как вещное право после вступления в силу Закона                    № 159-ФЗ и после заключения договора аренды с Обществом. Заявитель не обладал информацией о наличии права оперативного управления или права хозяйственного ведения у иных лиц.

При наличии установленных судом злоупотреблении правом и совершения арендодателем действий с целью воспрепятствования в реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества, наличие решение муниципального предприятия о совершении сделки по отчуждению помещения не может являться основанием для лишения арендатора, отвечающего требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, права на выкуп находящегося в аренде объекта недвижимости. 

Таким образом, совершение Администрацией действий по передаче Предприятию на праве хозяйственного ведения спорного имущества правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Общества и создающие ему препятствия в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Данные обстоятельства позволили окружному суду согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением, испрашиваемое Обществом недвижимое имущество и само Общество соответствовали всем условиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, потому у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в реализации преимущественного права на выкуп спорных помещений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и с неприменением норм материального права, подлежащих применению; решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на Администрацию.

На основании статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии следует произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьями 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу                      № А79-3598/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2017 по тому же делу.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А79-3598/2015.

Взыскать с администрации Урмарского района Чувашской Республики                        (ИНН: 2114001770, ОГРН: 1022102833840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Алмазные россыпи» (ИНН: 2114903391,                     ОГРН: 1082137000560) 1500 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

В.Ю. Николаев

В.Ю. Павлов