АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23767/2016

31 января 2017 года

г. Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Экран -оптические системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Новосибирской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-650/2016 от 10.11.2016 

без вызова сторон,

                                                   установил:

     Акционерное общество "Экран - оптические системы" (далее – заявитель, Общество, АО "Экран -оптические системы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-650/2016 от 10.11.2016, вынесенного Новосибирской таможней (далее – заинтересованное лицо, таможня). 

Определением суда от 21 ноября 2016 года заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

 В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом срок от заинтересованного лица поступил отзыв с приложенными материалами  дела об административном правонарушении.  

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит. Ходатайство таможни о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению , основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.04.2016 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни таможенным представителем ООО «Таможенный представитель» от имени, по поручению и за счет декларанта АО "Экран -оптические системы" с применением процедуры электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) №10609050/190416/0006246, в которой к помещению под таможенную процедуру экспорт заявлен товар «Электронно-оптические преобразователи, марка ЭПМ207Г-2-11-13CW...» (далее - ЭОП), страна происхождения - Россия.

Товары подлежали вывозу за пределы таможенной территории таможенного союза в счет исполнения внешнеторгового контракта № 125/12 от 11.01.2013, заключенного между ЗАО «ЭКРАН-ОПТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (Россия) и «Компания Пайзер-ЭсДжиАй Лимитед» (Соединенное Королевство).

В графе 31 ДТ №10609050/190416/0006246 заявлен товар № 1 «Электронно-оптические преобразователи, марка ЭПМ207Г-2-11-13CW...», код товара (гр. 33 ДТ) по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8540208000.

В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что товар №1 по ДТ №10609050/190416/0006246 подпадает под действие п.2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 №183-Ф3 «Об экспортном контроле»,   однако   при   подаче   ДТ №10609050/190416/0006246 АО «Экран- оптические системы», в   нарушение   статьи   183   ТК   ТС   не было представлено разрешение ФСТЭК России на осуществление внешнеэкономических операций с указанным товаром.

19.04.2016 на таможенный пост поступило письменное обращение декларанта об отзыве ДТ № 10609050/190416/0006246.

 В отзыве ДТ таможней  было отказано в соответствии с пунктом 3 статьи 192 ТК ТС, в связи с тем, что были выявлены признаки нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную ответственность.

22.04.2016 в адрес декларанта должностным лицом Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) направлен запрос о представлении разрешительного документа ФСТЭК России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 №517 «О порядке получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности».

26.04.2016 декларантом направлена информация об отсутствии возможности предоставления запрошенных документов в сроки, установленные для выпуска товаров.

04.05.2016 таможней произведен отказ в выпуске товара №1 по ДТ № 10609050/190416/0006246 на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС, пп.1 п.1 ст. 195 ТК ТС -непредставление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

26.09.2016 должностным лицом Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новосибирской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10609000-650/2016, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, выразившееся несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Постановлением Новосибирской таможни от 10 ноября 2016 года № 10609000-650/2016  АО «Экран-оптические системы» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1. ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, осуществившее ввоз товара с нарушением установленных действующим законодательством запретов и ограничений; лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) определено, что вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ТК ТС, по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств -членов Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 212 ТК ТС установлено, что экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

. Подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений. 

Статьей 183 ТК ТС  также предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполняется таможенная декларация. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений

В соответствии со списком товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1661 от 17 декабря 2011 года, код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8540208000 соответствует товарам двойного применения.

Согласно, письма Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее ФСТЭК России) от 21.04.2016 №240/56/1915 «О предоставлении информации» полученного в ответ на обращение Новосибирской таможни от 19.04.2016 № 11-03-20/06236 «О представлении информации о возможности вывоза ЭОП» электронно-оптические преобразователи ЭПМ207Г-2-11-13CW, поставляемые АО «ЭКРАН-ОПТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» в Великобританию в адрес компании «PYSER-SGI LIMITED)), не подпадают под действие списков контролируемых товаров |и технологий, утвержденных указами Президента Российской  Федерации.

Однако, принимая во внимание, что указанная британская компания производит электронно - оптические приборы как гражданского, так и военного назначения, и является одним из основных поставщиков этой продукции для вооруженных сил НАТО, для осуществления вышеназванной внешнеэкономической сделки необходимо получить разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2016 №517.

Ранее, в целях недопущения несанкционированного перемещения в Великобританию электронно- оптических преобразователей серии ЭПМ207Г, в Новосибирскую таможню поступила информация из Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России от 09.03.2016 № 14-68/10172, что в соответствии с письмом ФСТЭК России по результатам проведенной государственной экспертизы АО «Экран-оптические системы» отказано в выдаче лицензии для вывоза в Великобританию ЭОП серии ЭПМ207Г по контракту от 11 января 2013 года № 125/12 (Приложение от 30 сентября 2015 года № 8) с компанией «Pyser-SGI Limited)) (заключение государственной экспертизы от 15 февраля 2016 г. №241).

В целях уточнения наличия уведомления об отказе в выдаче лицензии, направленного    во    исполнение    п.    14    Положения    о    лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 691, также в соответствии со ст.99 ТК ТС Новосибирской таможней проведен таможенный контроль (письмо от 23.06.2016 № 11-03-20/09897), в ходе которого в соответствии со ст. 98 ТК ТС у АО «Экран-оптические системы» запрошены копии письма ФСТЭК России об отказе в выдаче АО «Экран-оптические системы» лицензии для вывоза в Великобританию электронно-оптических преобразователей, серии ЭПМ207Г по контракту от 11.01.2013 № 125/12 (приложение от 30.09.2015 № 8) с компанией «PYSER-SGI LIMITED)), приложения от 30.09.2015 № 8 контракту от 11.01.2013 № 125/12 (письмо от 19.04.2016 № 11-03-20/06236).

В ответ на запрос Новосибирской таможни (письмо от 23.06.2016 № 11-03-20/09897) АО «Экран-оптические системы» представлены копии, запрошенных документов (письмо от 27.06.2016 исх. № 745), в том числе письмо №240/56/649 об отказе в выдаче лицензии для поставки в Великобританию вышеуказанной продукции, принятом в результате проведения государственной экспертизы.

В отношении товара №1 ДТ - «Электронно-оптические преобразователи, марка ЭПМ207Г-2-11-13CW...» в качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01154» заявлены сведения о заключение ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» от 16.10.2015 № 014/00369-15 о непринадлежности товара к товарам, включенным в единые списки контролируемых товаров и технологий.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" установлено, что российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанными в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со ст. 6 и 20 данного Федерального закона распространяется экспортный контроль, подлежат государственной экспертизе. Государственная экспертиза проводится федеральными органами исполнительной власти и заключается в анализе документов и информации, имеющих отношение к внешнеэкономической сделке, в целях определения ее соответствия международным обязательствам Российской Федерации, государственным интересам и требованиям экологической безопасности. Результаты государственной экспертизы являются основанием для выдачи либо отказа в выдаче лицензии или разрешения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности. Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией. В этом случае ответственность за правильность и обоснованность результатов идентификации контролируемых товаров и технологий несет экспертная организация.

В силу требований ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" российским лицам запрещается заключать, совершать внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности или участвовать в них любым иным образом в случае, если таким лицам достоверно известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности будут использованы иностранным государством или иностранным лицом для целей создания оружия массового поражения и средств его доставки либо для подготовки и (или) совершения террористических актов (ч. 1). Российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), предусмотренных ст. 6 данного Федерального закона в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (ч. 2).

Согласно п. 2 Правил получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517, российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны в установленном настоящими Правилами порядке обратиться за получением разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией (далее - разрешение) в случае, если они: были информированы в письменной форме Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что научно-техническая продукция может быть использована иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности; имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или частично применена для предусмотренных абзацем первым настоящего пункта целей либо приобретается в интересах указанных организаций и лиц.

Подпунктом 16 пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что для участников внешнеэкономической деятельности основаниями полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, в частности, являются, в том числе, имеющаяся у российского участника внешнеэкономической деятельности информация о намерениях иностранного покупателя (конечного пользователя) прямо или косвенно использовать приобретаемую научно-техническую продукцию в целях создания вооружения и военной техники.

В ходе административного расследования    таможней  было установлено, что товар №1, заявленный в ДТ №10609050/190416/0006246, попадает под действие п.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.1999 №183-Ф3  «Об экспортном контроле».

04.05.2016 таможенным органом произведен отказ в выпуске товара №1 по ДТ № 10609050/190416/0006246 (на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС (пп.1 п.1 ст. 195 ТК ТС (не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений)).

При   таможенном   декларировании   товара   декларантом   АО  «Экран-оптические системы»  не представлен разрешительный документ ФСТЭК России в соответствии с Законом №183-Ф3, необходимый для выпуска товаров,что по существу  заявителем не опровергнуто документально.

 Таким  образом,   в  действиях АО  «Экран-оптические системы» административный орган правомерно усмотрел  наличие   события   административного   правонарушения, ответственность  за  которое  предусмотрена  ч.   1   ст.   16.3   КоАП  РФ.

Доводы общества о  том, что письмом ФСТЭК России от 21.04.2016 №240/56/1916 оно официально было уведомлено о необходимости получения разрешения на экспорт ЭОП типа ЭПМ207Г-2-11-13CW в компанию «Pyser-SGA Limited)), то есть уже после подачи ДТ 19.04.2016 не   свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Письмом ФСТЭК России от 16.02.2016 №240/56/649 до АО «Экран-оптические системы» доведена информация об отказе в выдаче лицензии для поставки в Великобританию электронно-оптических преобразователей серии ЭПМ207Г в соответствии с контрактом от 11.01.2013 №125/12 (приложение от 30.09.2015 №8), поскольку по результатам проведения государственной экспертизы внешнеэкономической сделки были установлены существенные риски использования инозаказчиком закупаемой продукции в военных целях.

Общество в заявлении указывает, что в письме от 16.02.2016 говорится исключительно о продукции по приложению №8 к контракту от 11.01.2013 №125/12, тогда как в данном случае товар поставлялся по приложению №9.

Между тем,  в письме от 16.02.2016 указано об установлении существенных рисков использования инозаказчиком в военных целях всех электронно-оптических преобразователей всей серии ЭПМ207Т.

Таким образом в письме ФСТЭК России от 16.02.2016 №240/56/649 до АО «Экран- оптические системы» доведена информация о рисках использования инозаказчиком ЭОП серии ЭПМ207Г в военных целях, в  связи с чем данный довод  суд считает несостоятельным.

Суд не принимает довод АО «Экран-оптические системы» о том, что письмо ФСТЭК России от 16.02.2016 №240/56/649 не содержало запрета на экспорт и предписания получить соответствующее разрешение ФСТЭК России, исходя из следующего.

Соблюдение   обществом положений  пункта 2 ст.20 Федерального закона от 18.07.1999 №183-Ф3 «Об экспортном контроле» не  связано  с обязанностью ФСТЭК России в своих письмах запрещать экспорт либо предписывать получать разрешения на внешнеэкономические операции с рисковыми товарами.

В данном пункте говорится о случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности сами имеют основания полагать, что эти товары могут быть использованы в военных целях, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Таким образом, не требуется специальных указаний уполномоченного органа, но необходимо информирование в письменной форме, а такое информирование  имело место быть на момент вывоза товара.

Согласно материалам дела, после получения письма ФСТЭК России от 16.02.2016 №240/56/649, Общество было информировано о рисках использования инозаказчиком ЭОП ЭПМ207Г в военных целях и поэтому также Общество имело основания полагать, что инозаказчик может их использовать для военных целей.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что спорный товар фактически не был вывезен, находился на складе , судом  отклоняется, поскольку в подп. 4 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы; при этом в п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза прямо указано, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ образует вывоз товара с таможенную территории Таможенного Союза или Российской Федерации с нарушением запретов и ограничений. Административное правонарушение считается оконченным в момент окончания вывоза, при котором не соблюдены запреты и ограничения. В рассматриваемом случае моментом совершения правонарушения является, момент окончания процедуры вывоза, который совпадает с моментом регистрации декларации на товары, не имеющей обязательной информации в гр.44 и разрешительных документов. Отсутствие фактического вывоза товара за пределы таможенной территории правового значения в данном случае  не имеет.

Указанный вывод  согласуется с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п.11 постановления от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. Представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из материалов дела следует, что Общество знало о письме ФСТЭК России от 16.02.2016 №240/56/649,  было с ним ознакомлено, следовательно, должно было полагать о необходимости представления в таможенные органы разрешительного документа при декларировании товара, а также обязано было это сделать.

Непринятие заявителем мер для получения разрешения ФСТЭК России свидетельствует о неисполнении им публично-правовой обязанности, предусмотренной таможенным законодательством. Обществом не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, а, следовательно, свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Заявитель не представил суду  доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Доводы общества, изложенные в заявлении и дополнении к делу , не свидетельствуют,  по мнению суда, об отсутствии вины общества.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о  доказанности таможней вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поскольку материалами дела доказан факт совершенного кооперативом административного правонарушения и его вина, то следует считать, что таможенный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого  дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд пришел к  выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

 Субъектом малого и среднего  предпринимательства заявитель не является, в связи с чем  ст.4.1.1. КоАП РФ применена быть не может.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления таможни требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                  И.А. Рубекина