АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3003/2022

г. Тюмень

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., после пеерыва – помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

к ООО «АБС АВТО»

о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Главное управление строительства Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области и Управление Росреестра по Тюменской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 2; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2022,

от третьих лиц – не явились,

от ООО «Вектор» - ФИО3 по доверенности от 06.12.2021,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Тюмени  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПБС АВТО» (далее – ответчик, Общество) о признании объекта незавершенного строительства, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0432001:54, 72:23:0432001:24, 72:23:0000000:13049, 72:23:0432001:137, самовольной постройкой. Обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0432001:54, 72:23:0432001:24, 72:23:0000000:13049, 72:23:0432001:137, с адресным описанием: 

<

...>

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 222 ГК РФ, ст.ст. 51, 55, 55.24, 55.32 ГрК РФ, мотивированы тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0432001:54, 72:23:0432001:24, 72:23:0000000:13049, 72:23:0432001:137 выявлена самовольная постройка.   

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым Общество возражает против удовлетворения иска. Ответчик считает,  что Объект не отвечает признакам самовольной постройки и поэтому не может подлежать сносу.

Определением от 18.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Главное управление строительства Тюменской области.

От Главного управления строительства Тюменской области поступил отзыв, в котором третье лицо просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает при этом, что   сведения о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отсутствуют.

Определением от 26.05.2022 суд привлек Департамент имущественных отношений Тюменской области и Управление Росреестра по Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Вектор».

От ООО «Вектор» поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит исковые требования удовлетворить, указывая, что самовольное возведение постройки ответчиком  нарушает  права собственника нежилых строений ООО «Вектор», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:0054.

Истец мотивирует свои исковые требования строительством объекта с нарушением градостроительных, строительных норм и правил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на основании доводов отзыва.

Представитель ООО «Вектор» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит исковые требования удовлетворить.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом третьи лица - Главное управление строительства Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области и Управление Росреестра по Тюменской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.   

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Главным управлением строительства Тюменской области (далее по тексту также - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АБС АВТО».

Проверка проводилась по адресу: 

<

...>; 17а, строение 1 (кадастровый номер земельного участка 72:23:0432001:24, 72:23:0432001:54).

В результате осмотра установлено: на земельном участке с кадастровыми номерами 72:23:0432001:54, 72:23:0432001:24 по местоположению: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а; 17а, строение 1 выполнен каркас из металлоконструкций в уровне одного этажа с перекрытием из металлоконструкций на фундаменте из бетонной монолитной плиты (далее по тексту - Объект).

Кадастровым инженером подготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432003:54, на котором расположен объект незавершенного строительства (площадь застройки 95 кв.м.) и установлено, что земельный участок в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 26.08.2021 № 124-пк (далее по тексту - Правила) расположен в зоне улично-дорожной сети ИТ-3, выделенной для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения.

Контур обследуемого объекта незавершенного строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:54 на 1,37 метров в сторону ул. Монтажников и на 5,4 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:24, а также пересекает земельные участки с кадастровым номером 72:23:0000000:13049/8 на 0,58 метров, с кадастровым номером 72:23:0432001:137 на 0,59 метров, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022 № КУВИ-002/2021 -174934523 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:54 площадью 1501 кв.м. по местоположению: 

<

...> находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «АБС АВТО».

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:24 площадью 942,8 кв.м., по местоположению: 

<

...>, вид разрешенного использования - под контейнерную площадку и проезд к комплексу сервисного обслуживания автомобилей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Собственность на земельный участок - государственная неразграниченная, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022 № КУВИ № 002/2021-174934523.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2022 № КУВИ -001/2022-8443264 земельный участок с кадастровым номером 72:23:00000000:13049, площадью 10615 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения объекта инженерной и транспортной инфраструктуры: «Строительство транспортной развязки на пересечении Монтажников - ул. Широтная» принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Тюмень.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:137 является департамент имущественных отношений Тюменской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022.

Разрешение на строительство Объекта в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

По результатам проверки составлен акт от 22.12.2021 № 1830в, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0432001:24, 72:23:0432001:54 установлен факт возведения здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, о чем в департамент направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

Учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления № 10/22).

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, из приведенных положений следует, что прокурор, а также уполномоченные органы вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки только в защиту публичных интересов. Предъявление исковых требований по изложенным основаниям обусловлено необходимостью защиты публичных интересови направлено на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствие с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпунктом 12 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности относятся вопросы, связанные с принятием решений о сносе самовольной постройки или ее приведением в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии у Департамента в силу закона публично-правового интереса в предъявлении настоящего иска, в том числе связанного с защитой публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №   595-О-П   вводя   правовое   понятие   самовольной   постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Департамент правомерно выбрал способ защиты права. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Также из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В пунктах 22 и 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Ответчик утверждает, что спорный объект не является самовольной постройкой, ссылаясь на наличие государственной регистрации на спорный объект.

Вместе с тем, судом установлено, что разрешение на строительство Объекта в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

Иного по материалам дела не установлено, ответчиком, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не доказано.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:54 площадью 1501 м, местоположение: 

<

...> является ООО «АБС АВТО». Вид разрешенного использования Земельного участка: для комплексно-сервисного обслуживания (автосервис). Вид разрешенного использования Земельного участка: для комплексно-сервисного обслуживания (автосервис).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:24 площадью 942,8 м2 местоположение: 

<

...> имеет вид разрешенного использования — под контейнерную площадку и проезд к комплексу сервисного обслуживания автомобилей.

Согласно информации Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени на момент обследования на территории земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0432001:54, 72:23:0432001:24 размещен объект незавершенного строительства — каркас из металлоконструкций на фундаменте из бетонной монолитной плиты.

В ходе проведения проверки установлено:

-в результате визуального осмотра установлено: на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0432001 54, 72:23:0432001:24, местоположение: 

<

...>, выполнен каркас из металлоконструкций в уровне одного этажа с перекрытием из металлоконструкций на фундаменте из бетонной монолитной плиты;

-строительные работы либо работы по реконструкции Объекта на момент проверки не производились.

Кадастровым инженером ФИО4 20.12.2021 подготовлена схема планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0432003:54, на котором расположен объект незавершенного строительства (площадь застройки — 95,5 м2) и установлено:

-по правилам землепользования и застройки г. Тюмени, земельный участок находится в зоне улично-дорожной сети ИТ-3;

-зона улично-дорожной сети ИТ-3 выделена для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения;

-контур обследуемого объекта незавершенного строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:54 на 1,37 метра в сторону ул. Монтажников и на 5,4 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:24, а также пересекает земельные участки с кадастровым номером 72:23:0000000:13049/8 - на 0, 58 метра, с кадастровым номером 72:23:0432001:137 - на 0, 59 метра, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами в части минимального отступа (3 метра) от границ земельного участка до здания.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 16.05.2022, на территории земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0432001:54 (доступ на участок свободен), размещен объект незавершенного строительства – фундамент из бетонной монолитной плиты и металлического каркаса общей площадью 99,39 кв.м. Часть данного объекта незавершенного строительства размещена за границей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:54 на территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:24 площадью 47,32 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:137 площадью 0,9 кв.м., государственных земель, собственность  на которые не разграничена (места общего пользования) площадью 7,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:13049 (принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены закрепленные в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена, в том числе, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.     

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 18-КГ18-54, из положений статьи 222 ГК РФ следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

По смыслу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, установив факт самовольного возведения спорного объекта и отказав одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, суд не разрешает вопрос о правовой судьбе данного объекта незавершенного строительства, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Ответчиком неоднократно заявлялось о намерении урегулировать спор.

В определениях об отложении судебного заседания от 26.05.2022, от 27.07.2022, а также протокольном определении об объявлении  перерыва в судебном заседании от 07.11.2022 суд удовлетворяя ходатайства ответчика,  предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора.

Судом установлено, что ответчик направил в адрес истца проект мирового соглашения.

Данный проект был рассмотрен истцом, принято решение об отказе в заключении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, размещенный на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0432001:54, 72:23:0432001:24, 72:23:0000000:13049, 72:23:0432001:137, самовольной постройкой.

Обязать ООО «АБС АВТО» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0432001:54, 72:23:0432001:24, 72:23:0000000:13049, 72:23:0432001:137, с адресным описанием: 

<

...>

Взыскать с ООО «АБС АВТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.