/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1319/2015

г. Краснодар

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества                        с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700,  ОГРН 1062632033760) в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания,                  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стабильность»                                  (ИНН 1512002130, ОГРН 1021500980731), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность»                         на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.06.2016 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А61-1319/2015, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания (далее – межрегионгаз) обратилось  в арбитражный суд с иском                            к ООО «Стабильность» (далее – общество) о взыскании  3 155 721 рубля 71 копейки долга за газ, поставленный с 02.05.2013 по 30.06.2013, а также 470 794 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 01.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                            от 28.08.2015 (с учетом определения от 28.08.2015 об исправлении описки, опечатки) производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межрегионгаз заявил аналогичные требования, которые   были предметом рассмотрения в рамках дела № А61-990/2014, то есть имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами,                  о том же предмете и по тем же основаниям. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016, определение от 28.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сопоставив субъектный состав, предмет и основания исков по делу                              № А61-990/2014 и по рассматриваемому делу,  суды сочли, что основания исков                         по данным делам  являются различными, так как требования заявлены за разные периоды (в деле № А61-990/2014 – за период с 01 по 10 июля 2013 года, в деле  № А61-1319/2015 – за май, июнь 2013 года).

Решением от 29.06.2016 (с учетом определения от 08.08.2016 об исправлении описки, опечатки), оставленным без изменения постановлением от 11.10.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу  межрегионгаза  взыскано 2 781 277 рублей 62 копейки задолженности за поставленный с 02.05.2013 по 30.06.2013 газ, а также                    414 970 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами                   за период с 26.06.2013 по 01.05.2015. Суды установили наличие долга и исходили из того, что потребление газа в спорный период осуществлялось через узел учета, на котором истек срок поверки датчика температуры (термометра), в связи с чем признали обоснованным расчет задолженности за поставленный в спорный период газ по проектной мощности газопотребляющих установок общества исходя из 24 часовой работы  в сутки   за период неисправности (с 02.05.2013 по 30.06.2013). В связи с частичным отказом                         в удовлетворении иска о взыскании долга, суды уменьшили сумму процентов                                  за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что общество не опровергло факт поставки газа, равно как                            и не представило доказательств принятия газа в другом объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать                   в иске. По мнению заявителя выводы  о наличии у общества долга за поставленный               в мае и июне 2013 года газ не обоснованы, поскольку  представленные межрегионгазом акт от 31.07.2013 № 39-84379/7 поданного-принятого газа и товарная накладная                              от 31.07.2013 № 39-24094 на отпуск газа, конденсата содержат сведения о поставке газа                с 01 по 31 июля 2013 года. В нарушение положений законодательства межрегионгаз                  не составлял и не направлял обществу акты поданного-принятого газа за май и июнь               2013 года. В материалах дела данные акты отсутствуют. Расчет объема газа составлен                  в одностороннем порядке (акт от 10.07.2013 № 000656 расчета                                                         по производительности газоиспользующего оборудования составлен без участия общества). Суды необоснованно отклонили ходатайство об истребовании подлинника данного акта. Взыскиваемый межрегионгазом долг начислен за газ, поставленный в июле 2013 года, а не в спорном периоде. Данное обстоятельство подтверждается тем, что расчет долга произведен с применением цен и тарифов, введенных в действие с 01.07.2013.

Отзыв на кассационную жалобу  в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  пришел                  к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 10.10.2012 № 39-2-0090/2013 (далее – договор),                     в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный, а покупатель получать его  и оплачивать. 

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998                    № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила поставки газа)  при неисправности  или отсутствии  средств измерений у передающей стороны  объем  переданного газа учитывается  по средствам  измерений  принимающей газ стороны, а  при их отсутствии  или неисправности – по объему  потребления газа, соответствующему  проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение  которого подавался газ в период неисправности средств измерений,  или иным методом, предусмотренным  договором.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, установленного у покупателя.

Абзацами вторым и третьим пункта 4.1 договора предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.                     При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки                 за весь период неисправности.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что период времени,  в течение которого расход газа определяется по проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов  их работы в сутки, начинается: –  в случае  отсутствия  у покупателя узла учета – с момента начала работы  газопотребляющих  установок, а при невозможности  определения  времени начала  работы – с момента последней проверки; 

      – в  случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) – с момента обнаружения  несоответствия поставщиком газа;

     –  в случае  наличия неповеренных средств измерения  узла учета газа – с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав  узла учета.

Представитель межрегионгаза  в присутствии представителя общества осуществил проверку состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, в ходе которой установлено, что на узле учета газа истек срок государственной поверки датчика температуры ДТС 035 № 09531101107543390. В акте проверки состояния средств измерений от 10.07.2013 отмечено истечение 03.12.2012 срока государственной поверки входящего в узел учета газа преобразователя температуры.

Межрегионгаз  в пояснениях к иску в обоснование периода задолженности указал, что на основании  устного обращения представителя общества к руководителю межрегионгаза принято решение произвести начисление потребленного газа по мощности газопотребляющих установок с первого дня работы корректора (02.05.2013) по 10.07.2013 (дата проверки). Данный объем отражен в акте поданного-принятого газа за июль                    2013 года.

С учетом изложенного межрегионгаз определил количество потребленного обществом газа по проектной мощности газопотребляющих установок, что составило        574,248 тыс. куб. м газа (акт от 10.07.2013 № 000656, т. 1, л. д. 23) на сумму                                     3 725 647 рублей 71 копейка.

 

Как указал истец в иске, во исполнение условий договора в период  с 02.05.2013 по 10.07.2013  он поставил обществу 574,248 тыс. куб. м газа  на  3 725 647 рублей                         71 копейку.  В рамках дела № А61-990/2014  из этого  количества  истцом взыскано                        за 10 дней  июля 88,968 тыс. куб. м  на 569 927 рублей 71 копейку.   За период                                  с 02.05.2013  по 30.06.2013   количество потребленного,  но  не оплаченного газа  составляет  485,280  тыс.  куб. м, который общество не оплатило, задолженность                            составила 3 155 721 рубль 71 копейку. Неоплата обществом задолженности за поставленный в мае и июне 2013 года газ, послужила основанием для обращения межрегионгаза  с иском в суд.

Пунктом 21 Правил поставки газа  установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа        (пункт 22 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные положения содержат пункты 4.1, 4.4  договора.

Разрешая спор и определяя период и размер задолженности, суды учли обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А61-990/2014, пришли              к выводам о наличии у общества долга за поставленный  в мае и июне 2013 года газ               и обоснованности расчета задолженности за поставленный в спорный период газ                     по проектной мощности газопотребляющих установок общества исходя из 24 часовой работы их в сутки за период неисправности с 02.05.2013 по 30.06.2013.

Между тем судебные инстанции не учли следующего.

В обоснование иска межрегионгаз  представил  акт от 31.07.2013 № 39-84379/7 поданного-принятого газа, товарную накладную от 31.07.2013 № 39-24094 на отпуск газа, конденсата. Выводы судов о доказанности поставки газа в спорный период основаны                     на  представленных истцом расчете объема газа и акте расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 10.07.2013. 

При этом из содержания указанных актов и товарной накладной от 31.07.2013 усматриваются сведения о поставке газа с 01 по 31 июля 2013 года, а не в заявленный истцом  период. Общество при рассмотрении дела указывало, что акт от 10.07.2013                      № 000656 расчета объема газа по производительности  газоиспользующего оборудования составлен в одностороннем порядке, ходатайствовало об истребовании оригинала данного расчета. В акте  проверки  состояния и применения  средств измерений  измерительного комплекса  учета природного газа от 10.07.2013 (т. 1, л. д. 26) и  акте проверки  газоиспользующего оборудования  и узла учета  расхода  газа от 10.07.2013  № 001320                  (т. 1, л. д. 27)  указано различное газоиспользующее оборудование (асфальтосмесительная  установка   производительностью  310 м куб./час  и ДС-117,2 к с максимальным расходом газа   337 м куб./час). В оспариваемом акте  от 10.07.2013 № 000656 расчета объема газа по производительности газоиспользующего оборудования применена производительность 337 м куб./час, при этом документы  газоиспользующего  оборудования  к материалам дела не  приобщены. Обоснованность  применения  названной производительности  оборудования  не подтверждена.

Не исследован  судами и не дана оценка  в судебных актах  доводу общества                        о применении  в расчете за поставленный   в  мае  и июне  2013 года газ  по ценам и тарифам, действовавшим после 01.07.2013.  Документы, подтверждающие правомерность  применяемых расценок,  в материалах дела отсутствуют.

Поскольку выводы судов о доказанности поставки газа  в спорный период, его объеме  и стоимости сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности, судебные акты подлежат отмене. Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены  судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, в том числе период потребления газа, мощность газоиспользующего оборудования, предложить участвующим в деле лицам документально  обосновать свои позиции со ссылками  на конкретные  доказательства, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права,  распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе с учетом произведенной обществом оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания  от  29.06.2016  и постановление   Шестнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от  11.10.2016   по  делу №  А61-1319/2015 отменить. Дело направить  на новое рассмотрение                                       в Арбитражный  суд  Республики  Северная Осетия – Алания.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                          О.В. Леонова

Л.А. Трифонова