АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

Дело №

А55-8329/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  26 сентября 2024 года  дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реформинг-центр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 638 198 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.01.2024 

 

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реформинг-центр", о взыскании 1 638 198 руб. 64 коп. штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 220601 от 03.06.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее -Департамент, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реформинг-центр» (далее - ООО ««Реформинг-центр», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 220601 от 03.06.2022 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования по объекту «Строительство детского сада по адресу Самарская обл., г Самара, р-н Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе» (ИКЗ 223631570028663150100100320014399414).

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок   товаров,   работ,   услуг   для   обеспечения   государственных   и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Предметом Контракта является выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования по объекту «Строительство детского сада по адресу Самарская обл, г Самара, р-н Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе» (далее - Объект) согласно государственной программе Самарской области «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений Самарской области» до 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2015 № 56 и муниципальной программе городского округа Самара «Совершенствование организации предоставления образования в городском округе Самара» на 2020 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 14.03.2019 № 152, на условиях, предусмотренных Контрактом.

Выполнение Работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1 2 Контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение Работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием, в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ и поставки оборудования, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом № 220601.

Результатом работ по контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между Департаментом и Подрядчиком заключены дополнительное соглашение №1 от 17.06.2022 к Контракту, дополнительное соглашение №2 от 12.07.2022 к Контракту, дополнительное соглашение №3 от 24.10.2022 к Контракту, дополнительное соглашение №4 от 24.11.2022 к Контракту, дополнительное соглашение №5 от 20.01.2023 к Контракту, дополнительное соглашение №6 от 22.02.2023 к Контракту, дополнительное соглашение №7 от 21.04.2023 к Контракту, дополнительное соглашение №8 от 02.05.2023 к Контракту, дополнительное соглашение №9 от 21.06.2023 к Контракту, дополнительное соглашение №10 от 26.06.2023 к Контракту, Порядок сдачи и приемки услуг отражен в 4 разделе Контракта. В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 24.11.2022 цена контракта составляет 327 663 727 руб. 62 коп.

Актом выездной проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 23 11 2023 № 01-05-08/0747 установлены отдельные нарушения, в частности:

- Не на всех оконных конструкциях установлены москитные сетки и вентиляционные клапаны, не на всех остекленных дверных конструкциях установлены решетки на высоту 1 2м,

- Не завершены работы по монтажу внутренних инженерных систем вентиляции и противопожарной защиты,

- Исполнительная документация предоставлена не в полном объеме Невозможно оценить соответствие выполнения работ и применяемых материалов при производстве работ по внутренним инженерным сетям, отделочным работам, устройству полов.

Таким образом, истец указывает, что обязательства по пункту 12 Контракта выполнены ненадлежащим образом.

Условиями контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере (за исключением случаев, указанных в п 7.5-7.6 настоящего Контракта): г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 млн рублей (включительно), 327 633 727,62руб *0 5%=1 638 168,64 руб.

Досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение №01-05-07/107 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации и (или) информационной модели выдано 26.12.2023.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: Строительство детского сада по адресу: Самарская область, г. Самара, р-он Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе выдано 28.12.2023, то есть к настоящему моменту работы на объекте выполнены в полном объеме и в соответствии технической документацией. Дополнительно об указанных обстоятельствах свидетельствует запись о завершении исполнения контракта размещенная в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Оплата неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных 7 разделом Контракта, производится Подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф.

Истец обратился в суд с иском, формулируя предмет иска именно как штраф по п. 7.4 (п.п. г) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, не связанных с просрочкой исполнения.

Из смысла раздела 7 контракта и его буквального толкования следует, что штраф на основании п. 7.4. подлежит взысканию в случае нарушения обязательств по контракту, не связанных с просрочкой выполнения работ, к примеру, в случае выполнения работ с отклонениями от технической документации. В случае исключительно нарушения конечного срока выполнения работ неустойка подлежит исчислению и взысканию на основании п. 7.3. контракта, что наблюдается в настоящем случае.

Актом выездной проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 23 11 2023 № 01-05-08/0747 установлены отдельные нарушения:

-  не на всех оконных конструкциях установлены москитные сетки и вентиляционные клапаны, не на всех остекленных дверных конструкциях установлены решетки на высоту 1 2м,

- не завершены работы по монтажу внутренних инженерных систем вентиляции и противопожарной защиты,

- исполнительная документация предоставлена не в полном объеме; невозможно оценить соответствие выполнения работ и применяемых материалов при производстве работ по внутренним инженерным сетям, отделочным работам, устройству полов.

Указанные нарушения истец считает нарушением обязательств по контракту, не связанных с просрочкой выполнения работ.

Арбитражный суд не может согласиться с  данным доводом истца.

В данном случае суд полагает, что нарушением обязательств по контракту, ответственность за которые предусмотрена п. 7.4, следует считать предоставление исполнительной документации не в полном объеме, что привело к невозможности оценить соответствие выполнения работ и применяемых материалов при производстве работ по внутренним инженерным сетям, отделочным работам, устройству полов, в то время как работы по установке  москитных сеток и вентиляционных клапанов и не завершение работ по монтажу внутренних инженерных систем вентиляции и противопожарной защиты, следует отнести к просрочке выполнения работ, ответственность за которые предусмотрена п. 7.3 контракта.

В соответствии с п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафов (неустоек, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В данном случае истец санкции за просрочку выполнения работ не предъявил, предметом настоящего иска положения п. 7.3 контракта не являются.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о нарушении обязательств по контракту ответчиком в части предоставления исполнительной документации не в полном объеме, что привело к невозможности оценить соответствие выполнения работ и применяемых материалов при производстве работ по внутренним инженерным сетям, отделочным работам, устройству полов.

За указанное нарушение (каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств) установлена ответственность по п.п. г) п. 7.4 контракта в виде начисления штрафа в размере 0,5 процента цены Контракта (этапа): 327 633 727,62руб *0 5%=1 638 168,64 руб.

Ответчик указал на чрезмерность заявленного штраф, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик пояснил, что доказательством чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и отсутствия факта причинения какого-либо реального вреда является ответ Министерства строительства Самарской области от 22.12.2023 № МС/9335.

В соответствии с ответом Министерства строительства Самарской области от 22.12.2023 № МС/9335 мероприятие по строительству детского сада по адресу: Самарская область, г. Самара, р-он Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе, является участником национального проекта «Демография» в целях достижения в совокупности с другими мероприятиями результатов федерального проекта «Содействие занятости» и результатов регионального проекта «Содействие занятости (Самарская область)», обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов государственной программы Российской Федерации.

Результатом регионального проекта является создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в установленные Соглашением сроки.

В соответствии с Соглашением достижение планового значения результатов использования федеральной субсидии по годам (срокам) реализации Соглашения запланировано на 31.12.2023.

Из смысла, приведенного следует, что окончание строительства детского сада запланировано до окончания 2023 года.

Строительство окончено до 31.12.2023, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта: Строительство детского сада по адресу: Самарская область, г. Самара, р-он Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе от 28.12.2023, то есть в пределах изначально запланированных сроков по национальному проекту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае суд приходит к выводу, что начисленный истцом штраф является чрезмерным, в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для заказчика, кроме того, указанный штраф не является неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком денежного обязательства, которое позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер нарушения (не денежное обязательство), в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отсутствием каких-либо существенных негативных последствий для заказчика в связи с предоставлением подрядчиком документов (исполнительной документации) не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзацах 4 и 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 29 382 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реформинг-центр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. - штраф по п. 7.4 за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 220601 от 03.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования по объекту: «Строительство детского сада по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный,  в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реформинг-центр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 29 382 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина