АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32910/2023

24.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024. Полный текст решения изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с акционерным обществом «Туапсинский морской торговый порт» дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2002 № 5100000974 (в учете Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея имеет № 7700000032 (3654)) земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Туапсе, предусматривающее увеличение срока действия договора до 01.01.2029,при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3. установил.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – общество, АО «Туапсинский морской торговый порт», торговый порт, АО «ТМТП») с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, МТУ Росимущества, территориальное управление) об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в срок пять рабочих дней с даты вступления решения в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» дополнительное соглашение о продлении на три года срока действия договора аренды от 01.01.2002 № 5100000974 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:4 (в учете МТУ Росимущества имеет № 7700000032 (3654)), изложив в тексте дополнительного соглашения следующую редакцию пункта 7.3 договора аренды: «7.3 Настоящий Договор действует до 01 января 2029 года».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2024 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2024 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обществом ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с акционерным обществом «Туапсинский морской торговый порт» дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2002 № 5100000974 (в учете Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея имеет № 7700000032 (3654)) земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:4., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Туапсе, предусматривающее увеличение срока действия договора до 01 января 2029 года».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «ТМТП» (арендатор) и МТУ Росимущества (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2002 № 5100000974 (далее – договор) (в учете МТУ имеет № 7700000032 (3654)), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102015:4, данный договор заключен сроком до 01.01.2026.

25 ноября 2022 года обществом арендодателю подано заявление № 3370/27-01 (от 29.11.2022 вх. № 23-43214) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка государственной собственности на предмет продления срока действия договора на три года. 

Письмом от 26.12.2022 исх. № 23-09/28223 МТУ Росимущества сообщило о невозможности заключения дополнительного соглашения ввиду наличия ареста, наложенного на земельный участок.

АО «ТМТП» письмом от 25.01.2023 № 0228/27-01 (вх. №23-2694 от 26.01.2023) направило в адрес территориального управление сообщение о снятии ареста и просило рассмотреть ранее поданное (25.11.2022) заявление по существу.

17 февраля 2023 года  АО «ТМТП» повторно направило заявление № 0471/27-01 (от 17.02.2023 вх. № 23-5771) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

31 марта 2023 года в ответе №23-09/7030 МТУ Росимущества на заявления АО «ТМТП» ответчик сообщил о невозможности рассмотрения обращения арендатора по существу, поскольку арендодателю необходимо получить разъяснения центрального аппарата Росимущества в части определения дальнейших действий МТУ.

АО «Туапсинский морской торговый порт» в адрес территориального управления направлена претензия от 24.04.2023 №1133/36-02,.

Указанная претензия в обозначенный срок МТУ Росимущества не рассмотрена, в связи с чем арендатор вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды на три года.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок рассмотрения дел арбитражными судами в порядке   искового производства. Споры, возникающие из  гражданско-правовых отношений (в том числе и спор о праве на объект недвижимого имущества) должны рассматриваться судом в соответствии с данной главой.

Отдельной главой (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законодатель регламентировал судебное производство по делам, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Производство по такой категории дел носит публичный характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Просительная часть заявления не содержит требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа.

Возложения обязанности на государственный орган осуществить какие либо действия без признания незаконным действий (бездействия) такого органа, является способом защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Также рассмотрев заявленные требования как волеизъявление общество о продлении срока аренды в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для продления срока аренды на основании вышеуказанной нормы в виду следующего.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии ставшего Законом № 58-ФЗ) следует, что подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (статья 2).

В статье 8 Закона № 58-ФЗ установлены особенности предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возможность установления в 2022 году льготной арендной платы (части 1 и 2).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В рассматриваемом деле земельный участок предоставлен для размещения объекта торгового назначения, которое осуществляется обществом в настоящее время, при этом на наличие препятствий в использовании участка по причине введения санкций против Российской Федерации истец не ссылался.

Исходя из условий договора, общество имеет право использовать участок в целяхего предоставления (для размещения объекта торгового назначения) до 01.01.2026, и оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия договора является для заявителя необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ, не имеется.

Общество не привело доводов в обоснование того, что действия ответчика действительно ограничивает свободу осуществления им предпринимательской деятельности и доказательств этому не представил.

Таким образом, увеличение срока арендных отношений влечет существенное изменение условий действующего договора аренды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований торгового порта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А32-14162/2023, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 по делу № 308-ЭС24-4034.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении предмета заявленных требований удовлетворить.

Принять изменение предмета заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов