9/2022-103640(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15085/2017

г. Киров

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балезиной Я.А.  (аудиозапись не ведется),  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  314434510100199; ИНН 

<

***>)  

ФИО2 (Кировская область) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  319435000027467; ИНН: 

<

***>);  

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной  собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>, 610000, 

<

...>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Групп Киров» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610000, 

<

...>),  

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Кировспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610048, 

<

...>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП  313434517800106; ИНН 

<

***>; Кировская область, г.Киров);  

- ФИО5 (Кировская область, г.Кирово-Чепецк); 

- Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской  области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, 610019, 

<

...>),  

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН  

<

***>, 613570, Кировская область, пгт.Кильмезь);  

- акционерное общество «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  610014, 

<

...>)  

- общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 108811, г. Москва, километр Киевское 

<

...> ( п Московский),  домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33) в лице Кировского филиала ООО «Т2  МОБАЙЛ» (610002, 

<

...>);  

- ФИО7 (Кировская область), 

- ФИО8 (Кировская область, г.Киров),  - ФИО9 (Кировская область, г.Киров),  

- ФИО10 (Республика Татарстан, г.Казань),  - ФИО11 (Кировская область, г.Киров);  

- ФИО12 (Кировская обл., г. Киров); 

- ФИО13 (Кировская область, г. Киров) 

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  - ФИО10 (Республика Татарстан, г.Казань),  

- ФИО11 (Кировская область, г.Киров), об установлении сервитута 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

17.06.2022 арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении исковых  требований индивидуального предпринимателя ФИО1,  ФИО2 об установлении постоянного (бессрочного) сервитута  для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером  43:40:000371:504 через земельный участок № 43:40:000371:16.  

При вынесении судебного акта судом не было принято решение в отношении  требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10 и ФИО11.  

С учетом указанных обстоятельств по делу назначено судебное заседание для  принятия дополнительного решения.  

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, извещены в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). На основании части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии  дополнительного решения разрешен судом в отсутствие указанных лиц.  

Согласно уточненной позиции от 03.05.2022 третьи лица с самостоятельными  требованиями (ФИО10, ФИО11) просят установить сервитут для проезда к  земельному участку 43:40:000371:504 в пределах земельного участка с кадастровым  номером 43:40:000371:503 по координатам, установленным в экспертном заключении  ООО «Перспектива», либо по земельному участку с кадастровым номером  43:40:000371:5.  

При рассмотрении дела ФИО10 пояснил, что в настоящее время проезд на  земельный участок с кадастровым номером 43:40:000371:504 осуществляет через  земельные участки 43:40:000371:5, 43:40:000371:503.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено,  что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного  участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего  земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного  участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования  соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения  прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции  и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию  земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других  нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим  установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации  в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае  недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается  судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен  только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта  

недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования  принадлежащим ему участком (объектом).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН), ФИО11, ФИО10 являются арендаторами земельного участка  с кадастровым № 43:40:000371:504, в связи с чем имеют законное право пользования  данным земельным участком.  

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000371:504 граничит с  земельными участками 43:40:000371:16, 43:40:000371:45, 43:40:000371:503,  43:40:000371:15, 43:40:000371:5.  

Материалами дела установлено, что на земельный участок с кадастровым  номером 43:40:000371:504 имеется возможность свободного прохода и проезда  легковым транспортом через земельные участки с кадастровыми номерами  43:40:000371:503, 43:40:000371:5.  

Проезд через земельный участок с кадастровым № 43:40:000371:5 организован  путем демонтажа части бетонного забора, разделявшего земельные участки с  кадастровыми №№ 43:40:000371:504 и 43:40:000371:5 и существует более 5 лет.  

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что доступ к  земельному участку 43:40:000371:504 через 43:40:000371:5 посредством легкового  транспорта является открытым и не препятствует использованию земельного участка  и находящихся на нем объектов по назначению.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны законных  пользователей земельного участка с кадастровым № 43:40:000371:5 осуществляются  препятствия для проезда, в связи с чем ФИО11, ФИО10 не могут  реализовать право ограниченного пользования частью земельного участка с  кадастровым № 43:40:000371:5 без установления в судебном порядке сервитута, не  представлено.  

Также материалами дела подтверждено наличие возможности доступа к  земельному участку с кадастровым номером 43:40:000371:504 через земельный  участок с кадастровым № 43:40:000371:503.  

Существующий проезд обеспечивает доступ к земельному участку  43:40:000371:504 легкового автотранспорта и не препятствует использованию  земельного участка 43:40:000371:503 и находящихся на нем объектов по назначению.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны  владельцев земельного участка с кадастровым № 43:40:000371:503 осуществляются  препятствия для проезда, в связи с чем ФИО11, ФИО10 не могут  реализовать право ограниченного пользования частью земельного участка с  кадастровым № 43:40:000371:503 без установления в судебном порядке сервитута, не  представлено.  

На основании изложенного судом не установлено оснований для  удовлетворения требований третьих лиц с самостоятельными требованиями.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО10 (Республика  Татарстан, г.Казань), ФИО11 (Кировская область, г. Киров)  отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . Ю.Е. Покрышкина  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 05.01.2022 3:13:48Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна