АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23530/2019

г. Нижний Новгород                                                                    9 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-506)

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Департамента лесного хозяйства по Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Узола», рабочий поселок Ковернино Ковернинского района Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.07.2019), после перерыва - ФИО3 (доверенность от 26.04.2018),

от ответчика: ФИО4, (доверенность от 22.01.2019),

установил:

Департамент лесного хозяйства по Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Узола» (далее - Общество) о взыскании 2 421 480 руб. 73 коп. задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы недополучением платы за лесопользование по договору аренды лесного участка от 06.11.2014 № 693 за 2016-2017 годы.

Представитель Департамента иск подержал.

Общество в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- до утверждения положительного заключения на проект освоения лесов в 2015 году Общество полностью оплатило арендную плату, однако заготовку древесины не произвело; в 2016 году проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем ответчик направил истцу декларацию на заготовку ранее оплаченного, но не использованного в 2015 году объема в древесины;

- общий объем заготовки в 2015 - 2017 годах не превышает объем заготовки древесины, разрешенный в приложении № 3 к договору,

- расчет задолженности, произведенный истцом является неверным, поскольку не соответствует аукционной документации и условиям договора, Департамент использовал ненадлежащий коэффициент повышения цены и завышенные ставки арендной платы, а также несоответствующий действительности разряд такс, установленных для вывозки древесины из лесного участка;

- задолженность по договору от 06.11.2014 № 693 у Общества отсутствует;

- требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения является неправомерным.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и «Ковернино-Лес» (правопредшественник Общества) заключили договор от 06.11.2014 № 693 аренды лесного участка (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2018), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 19 283 га, расположенный в Семеновском районе Нижегородской области, Семеновском районном лесничестве, Красно-Усадском участковом лесничестве, кварталах № 4-42, 44-47, 49-52, 58-62, 67-71, 74,77-81, 83-90, 92-97, 99-115 (пункт 2 раздела I договора).

Договор заключен на сновании протокола № 6 от 22.10.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключения договора аренды лесного участка.

Срок действия договора - до 05.11.2063 (пункт 23 раздел VI договора).

Характеристики лесного участка согласованы в приложении № 2 договора.

В силу пункта 5 раздела II договора размер арендной платы равен 1 613 388 руб. 76 коп. и определяется как произведение начальной цены предмета аукциона на частное от деления размера арендной платы, определенного по результатам аукциона, на начальную цену предмета аукциона.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 12.3 договора арендатор обязан разработать и предоставить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке.

В случае внесения изменений в договор, связанных с увеличением объемов заготовки древесины по положительному заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, цена подлежит изменению, а арендная плата перерасчету. Измененная арендная плата в год утверждения проекта освоения лесов начисляет за полный календарный год на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, которое фиксирует изменения параметров использования лесного участка, объемы изъятия лесных ресурсов и другие количественные и качественные показатели, установленные проектом освоения лесов.

После утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (изменений в проект освоения лесов) договор подлежит изменению (пункт 17 договора).

Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, действующие до утверждения положительного заключения на проект освоения лесов установлены в приложении 3 договора.

Участок переделан арендатору по акту приема передачи (приложение № 5).

Приказом Департамента от 07.10.2016 № 1174 утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесной участок предоставленный по договору от 06.11.2014 № 693.

Указанный проект предусматривал изменение разрешенного ежегодного объема заготовки древесины и превышение договорного объема. Согласно проекту объем заготовки составил 60,83 тыс.куб.м.

Разница установленной договором арендной платы и стоимости заявленного объема использования древесины составила в 2016 году 1 697 280 руб. 26 коп., в 2017 году - 724 200 руб. 47 коп.

Отказ Общества погасить указанную задолженность послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции федеральных законов от 21.07.2014 № 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

На дату обращения Департамента в суд с настоящим иском, изменения в договор от 06.11.2014 № 693 в связи с утверждением положительного заключения на проект освоения лесов, в установленном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядке не внесены.

Судом установлено, что проект освоения лесов предусматривает изменение разрешенного ежегодного объема заготовки древесины и превышение объема, установленного в договоре от 06.11.2014 № 693.

Ответчик оспаривает расчет задолженности, представленный Департаментом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что истец при расчете использовал неверный разряд такс, соответствующих удаленности центра лесного квартала от ближайшего погрузочного пункта, Общество суду не представило.

Вопреки доводам ответчика, порядок определения арендной платы за пользование лесным участком представленный Департаментом, не противоречит действующему законодательству. Виды и объемы лесопользования подтверждаются проектом освоения лесов. Способ определения удаленности арендуемых лесных кварталов от погрузочного пункта соответствует пунктам 4 и 6 примечаний к таблице № 1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Более того, при определении начальной цены аукциона на право заключения договора аренды лесного участка организатор торгов использовал аналогичные коэффициенты по разрядам такс.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что стартовая цена аукциона должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и не устанавливает ограничений на определение организатором торгов начального размера арендной платы, превышающего этот минимальный размер.

Размер арендной платы по договору от 06.11.2014 № 693 определен организатором торгов по начальной цене выставленного на торги лесного участка в сумме, превышающей минимально установленный размер, и составил 1 612 388 руб. 76 коп. Соотношение между областным и федеральным бюджетом составили 1,57.

На стадии подачи заявки Общество ознакомилось с условиями проводимых торгов (в том числе с характеристиками и идентифицирующими признаками выставленного имущества, первоначальной ценой и порядком ее исчисления), согласилось с их условиями и подписало договор аренды.

На основании изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении незаконных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и несоответствии расчета истца условиям договора.

Ссылка Общества на то, что ответчик направил истцу декларацию на заготовку ранее оплаченного, но не использованного в 2015 году объема в древесины противоречит материалам дела, поскольку в представленных декларациях за спорный период данная информация не содержится.

Иск Департамента подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узола», рабочий поселок Ковернино Ковернинского района Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства по Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 421 480 руб. 73 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узола», рабочий поселок Ковернино Ковернинского района Нижегородской области (ИНН 5260389807, ОГРН 1145260009498) в доход федерального бюджета 35 107 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова