Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-57692/2024 

г. Москва Дело № А40-135601/23  

03.10.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авистрой» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-135601/23, вынесенное  судьей Клыковой В.Н., о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авистрой» и  открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре  отсутствующего должника сроком на шесть месяцев,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Авистрой» - ФИО1 по дов. от 02.10.2023 иные, лица участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.11.2023 поступило заявление ООО МФК «Фордевинд»  о признании ООО «Авистрой» несостоятельным (банкротом).  

Решением от 16.07.2024 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО «Авистрой» и  открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего  должника сроком на шесть месяцев.  

ООО «Авистрой» не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  производство по делу прекратить.  

Отзывы в материалы дела не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО «Авистрой» доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО «Авистрой», оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда.  

Из материалов дела следует, что у должника на момент подачи заявления о признании  его несостоятельным (банкротом) имелась задолженность перед кредитором в размере 2 219  149, 17 руб. – основной долг, 2 899 786, 81 руб. – проценты за пользование займом, 4 192 163,  30 руб. - неустойка, подтвержденная решением Преображенского районного суда г. Москвы от  28.03.2023 по делу № 2-982/2023, вступившим в законную силу.  

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в  случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований  конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом  по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия  применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 239 ЕГРЮЛ в отношении должника было принято решение о  предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к  выводу о наличии признаков банкротства у ООО «Авистрой» и на основании ст. ст. 224, 225  Закона о банкротстве должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с  открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и  утверждением конкурсного управляющего.  

Как следует из материалов дела, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства, должник в судебное заседание не являлся, своих представителей не  направлял. Какие-либо доказательства невозможности явки материалы дела не представлены.  

ООО «Авистрой» в жалобе указывает, что в дальнейшем гарантирует явку в судебные  заседания руководителя и представителя организации, а также заявляет о намерении заключать  новые договора с контрагентами, и возобновить финансово-хозяйственную деятельность.  

Однако намерение лица не является доказательством, подтверждающим тот факт, что в  дальнейшем обязательства будут исполняться.  

Суд первой инстанции ввел процедуру при наличии оснований, предусмотренных  Законом о банкротстве. Основания для отмены судебного акта в связи с возможностью  должника рассчитаться по обязательствам с кредиторами, на чем настаивал в судебном  заседании заявитель, основанием для отмены решения суда не являются.  

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-135601/23 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов  

Н.В. Юркова