ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-28902/2018

г. Чита

28 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО «Братскдорстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года (судья Колосова Е.Ю.) по делу №А19-28902/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сумотори-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Братскдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сумотори-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании 151834,20 руб. задолженности за оказанные услуги по договору о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №152005-1 от 20.05.2015, 14695,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.04.2018 по 01.11.2018, 5996 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 31 января 2019 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, указывает, что сумма иска рассчитана неверно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №152005-1 от 20.05.2015 и начисление процентов. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами заказ-нарядом №ЗН0004733 от 05.04.2018, товарной накладной №ЗН0004733 от 05.04.2018, актом об оказании услуг №ЗН0004733 от 05.04.2018, заказ-нарядом №ЗН0004782 от 28.04.2018, товарной накладной №ЗН0004782 от 28.04.2018, актом об оказании услуг №ЗН0004782 от 28.04.2018, гарантийными письмами ответчика об оплате задолженности. Соответствующая претензия от 28.08.2018 о наличии долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ответчику направлялась.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ответчик какие-либо конкретные основания к отмене судебного акта не указал. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием к его отмене не является, свои доводы относительно неверной суммы иска ничем не подтвердил, контррасчёт не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года (резолютивная часть) по делу №А19-28902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.