ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339297/19-126-2596

10 марта 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 февраля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 10 марта 2020 года                                                              

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЦИОНА-С" (125438, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 4-Й, ДОМ 4, ОФИС 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНВИЖН ГРУП" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 113 280,00 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЦИОНА-С"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНВИЖН ГРУП" о взыскании  задолженности по договору в размере 90 624 руб., неустойки в размере 22 656 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 494 руб. 25 коп. и госпошлины. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 года исковое заявление ООО "АЛЬЦИОНА-С"  было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.02.2020 года.

В канцелярию суда от ООО "АЛЬЦИОНА-С" и АО "ЭНВИЖН ГРУП" поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, по договору № 34186 от 01 марта2013 года ЗАО «Энвижн Груп» ( далее – Генподрядчик, Ответчик) (в настоящее время АО «Энвижн Груп) поручил ООО «АЛЬЦИОНА-С» (далее – Подрядчик, Истец) выполнение строительно-монтажных работ.

17 июня 2015 года Подрядчик сдал выполненные строительно-монтажные работы на сумму 90 624 руб. Сторонами подписаны без замечаний справка стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №901-02-1112 на сумму 90 624 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора № 34186 расчет производится Генподрядчиком на условиях 100% пост оплаты по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Работы по акту № 901-02-1112 на сумму 90 624 руб. должны были быть оплачены не позднее 3 июля 2015 года.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств работы по акту № 901-02-1112 от 17 июня 2015 года Ответчиком не оплачены. 

В адрес Ответчика была направлена претензия в ноябре 2017 года (от 01.11.2017г., которая до настоящего времени оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик направил в адрес Истца акт сверки за 1 полугодие 2019 года, который Ответчиком подписан без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что от Ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому он указывает, что Истцом пропущен срок исковой давности, а представленный Акт сверки взаимных расчётов за первое полугодие 2019г., не является доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписанта на момент составления Акта сверки.

Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд считает, что требования Истца заявлены правомерно и подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности. 

При этом, суд принимает во внимание, что Истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие надлежащее выполнение им работ по Договору, а именно акт сдачи-приемки выполненных работ № 901-02-1112 от 17 июня 2015 года, который Ответчиком подписан без каких-либо замечаний и возражений. 

Доводы Ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности, судом также отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку согласно подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019г. по состоянию на 30.06.2019г., согласно которого Ответчик признал задолженность по Договору в сумме 90 624 руб., то срок исковой давности возобновился, а следовательно Истец не пропустил срок исковой давности в порядке ст.ст. 196-200 ГК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание, что указанный Акт сверки от Ответчика подписан Ведущим бухгалтером отдела учета расчетов с контрагентами ФИО1, имеется оттиск печати организации Ответчика, между тем, Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, как об отсутствии у данного лица полномочий для подписания Акта сверки,  так и не заявлено о фальсификации указанного документа либо проведение экспертизы.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требования Истца о взыскании задолженности в сумме 90 624 руб. заявлены правомерно, документально подтверждены и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3. договора № 34186 расчет производится Генподрядчиком на условиях 100% пост оплаты по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Работы по акту № 901-02-1112 на сумму 90 624 руб. должны были быть оплачены не позднее 3 июля 2015 года.

В соответствии с п. 5.2. договора Генподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы просроченных платежей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах суд считает, что Истцом заявленный размер неустойки документально подтвержден, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 494 руб. 25 коп.  В обоснование понесенных судебных расходов представлен Договор от 02.12.2019г. № 10П/АС/2019  на оказание юридических  услуг и расходный кассовый ордер № 95 от 02.12.2019г. на оплату в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя лишь в размере 10 000 руб., поскольку в остальной части Истцом размер понесенных расходов на оказание юридических услуг документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 721, 723, 746, 753, 758, 759, 762  ГК РФ, статьями 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНВИЖН ГРУП" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЦИОНА-С" (125438, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 4-Й, ДОМ 4, ОФИС 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 90 624 (девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) руб., неустойку в размере 22 656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб., расходы по госпошлине в размере 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья                 М.С. Новиков